Меры против санкций: что делать с финансовым сектором и рублем

Российские регуляторы и бизнес должны принять дополнительные меры с целью обеспечить стабильность рынка и минимизировать негативные последствия санкций.

Меры против санкций: что делать с финансовым сектором и рублем

Валютный рынок

Для обеспечения необходимой устойчивости в валютной сфере российским регуляторам следует четче обозначать свои курсовые предпочтения и возможности устанавливать валютный курс, чтобы участники лучше понимали будущие тенденции валютного рынка. Так, объем ЗВР РФ (золотовалютные резервы) сейчас превышает величину всей рублевой эмиссии (денежной базы) практически в два раза. Это означает, что регулятор может установить любой целесообразный с его точки зрения уровень валютного курса, при этом минимизируя неопределенность и амплитуду курсовых колебаний.

Для минимизации рисков, связанных с нежелательным давлением на курс рубля, необходим комплекс мер, направленных на предотвращение ухода участников рынка в валюту (с использованием льготных нормативов, регулирующих операции с рублями, — норм резервирования, достаточности капитала и др.; налоговых стимулов, а также иных механизмов, предотвращающих нецелевой переток средств, дестабилизирующий рынок, — посредством использования спецсчетов, валютных позиций и т. п.). Важно стимулировать экспортеров продавать валюту за счет использования широкого комплекса мер (налоговых рычагов, резервов, балансовых нормативов), формирующих более выгодные условия хранения и проведения операций в рублях по сравнению с операциями в валюте. В случае острой валютной дестабилизации можно задействовать специальные временные механизмы для восстановления стабильности на рынке: прекращение торгов при снижении валютного курса на определенную величину (разовая мера, которая практикуется на многих валютных рынках, включая рынки развитых стран); возобновление продажи части валютной выручки для пополнения необходимого объема ЗВР как механизм, повышающий валютную стабильность, и др.

В целом целесообразно диверсифицировать рынки и источники привлекаемых валютных ресурсов. Речь может идти, в частности, о финансовых системах японской иены, швейцарского франка, юаня и др.

Финансовый рынок

Предполагается подготовка доклада правительства США о возможном ограничении операций с российскими госбумагами для американских участников. Такие ограничения могут негативно сказаться на ликвидности российского рынка госдолга и его стабильности. Доля нерезидентов на рынке ОФЗ сейчас превышает 30%, что составляет более 30 млрд. долл. Действительно, в случае одномоментного ухода с рынка ОФЗ это может дестабилизировать ситуацию. Однако представляется, что и размер ЗВР, и набор инструментов, которым располагают российские регуляторы, позволяют избежать существенного обострения ситуации.

В преддверии дефолта 1998 г. объем рынка ГКО составлял около 60 млрд. долл., а доля нерезидентов на нем — около 30% (с учетом всех форм непрямого участия — свыше 40%). При этом был полностью либерализован режим их выхода из госбумаг. Когда появились первые признаки кризиса, иностранные инвесторы стали быстро выводить свои средства с этого рынка, что еще больше осложнило положение в экономике России.

Санкции — это чрезвычайные, не анонсированные ранее меры, и их последствия создают риски для финансовой стабильности РФ. Законодательство ряда международных организаций предполагает, что для ее обеспечения допускается использовать не запланированные ранее механизмы.

При необходимости целесообразно увеличить сроки вывода средств иностранных инвесторов (или использовать другие ограничения) на период, необходимый для стабилизации ситуации, одновременно предусматривая возможность альтернативных вложений для финансовых ресурсов, высвобождаемых после продажи ОФЗ и других инструментов. В целом такие рублевые и валютные ресурсы будут направляться на восполнение ликвидности российского финансового рынка, что будет способствовать сохранению его глубины и стабильности. Валютным экспортерам можно предложить либо продавать часть их валютной выручки, либо направлять ее на покупку российских валютных облигаций с целью восполнить сокращение валютных инвестиций вследствие выхода иностранных участников из российских активов из-за санкций.

Масштабные продажи российского госдолга американскими инвесторами могут привести к снижению его цены и к росту доходности, что повысит стоимость обслуживания долга. В такой ситуации могут быть оправданы интервенции регуляторов, вплоть до использования механизмов рублевой эмиссии под покупку госбумаг для пополнения рублевой ликвидности с целью не допустить спада на рынке. (Подобный механизм широко используется в международной практике.)

Необходимо рассмотреть возможность ограничить для российских инвесторов покупку зарубежных, в первую очередь американских, госбумаг, а также сократить уже существующие российские вложения в эти инструменты. Это актуально в связи с вновь начавшимся ростом вложений российских инвесторов в американские казначейские облигации (достигли 109 млрд. долл. в мае 2017 г.).

В целом важно рассмотреть вопрос о сокращении вложений ЗВР России в американские активы, которые остаются слишком большими с учетом нынешней геополитической ситуации. (На конец 2016 г. в американские активы вложены 24% активов Банка России.) В прошлом США неоднократно прибегали к конфискационным мерам.

Не следует забывать и о фактическом дефолте США и об их неплатежах по долгосрочным обязательствам в связи с крахом Бреттон-Вудской системы 1971 г. Причем США нарушили указанные многосторонние соглашения в одностороннем порядке. Поэтому интересен еще один вопрос. Любая страна, не выполнившая своих обязательств, должна каким-то образом впоследствии погасить свои долги. Это практикуется применительно не только к современной ситуации (Лондонский и Парижский клубы и т. д.), но и к обязательствам гораздо более ранних периодов. (Примером могут служить недавние попытки предъявить претензии к России по ее долгам, возникшим до 1917 г.) Аналогично, было бы оправданным оценить размер потерь всех стран, компаний, а также частных долларовых вкладчиков, которые имели доллары к 1971 г. и для которых пересмотр «правил игры» означал серьезные убытки, и рассмотреть вопрос о механизмах возможной компенсации.

Источник: М. Ершов Россия и мир: насколько устойчив экономический рост? Риски и препятствия // Вопросы экономики, №12, Декабрь 2017, C.63-80 Государственная финансовая политика и экономический рост Санкции против России: последствия Антироссийские санкции со стороны США Антироссийские санкции со стороны ЕС Антимонопольная политика и экологические факторы Антимонопольная политика и интересы потребителей Затрагиваемые потребители и антимонопольная политика: проблемы определения Положительные внешние эффекты и антимонопольное регулирование Виды политических культур по степени ориентированности граждан на политическую систему

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *