Становление советской экономической системы

Политика нэпа, предоставив свободу торговле, малому и среднему бизнесу, которые не нуждались в государственной поддержке, предусматривала иную политику относительно крупных предприятий, объединенных в тресты.

Становление советской экономической системы

НЭП

Предприятия разрушенного капиталистического сектора были переведены на хозяйственный расчет, но распределение созданной продукции и прибыли подлежало некоторому государственному контролю: кому и сколько продукции поставлять и в каких пропорциях распределять прибыль. Причем сектор производства средств производства был под самым пристальным контролем, в то время как предприятия по выпуску потребительской продукции максимально работали на рынок. Особое внимание крупному производству уделялось не только вследствие его значимости, но и из-за ограниченных возможностей самостоятельно в короткие сроки восстановить экономику, в отличие от мелкотоварного производства, которому лишь не нужно мешать, оно само решит свои проблемы при наличии экономической свободы.

За 1922-1928 гг. валовая продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах выросла вдвое, поголовье крупного рогатого скота увеличилось более чем в 1,5 раза, лошадей — на 29%. Успехи промышленности в годы нэпа, казалось, тоже были впечатляющими: промышленное производство выросло в 3,3 раза. Однако объем потребления промышленных товаров приблизился лишь к половине от уровня 1913 г.

Важно, что начался процесс восстановления накопления капитала: в 1925 г. прибыль по отношению к уставному капиталу трестов составила от 4,6 до 7,8%, доля собственных средств в капиталовложениях доходила до 59%. Но за период нэпа было обновлено всего 10% основного капитала, остальная часть — только восстановлена. Следовательно, с одной стороны, можно с уверенностью говорить об определенных достижениях нэпа, с другой — недостаточной «мощи» его механизмов для достижения политико-экономических целей: восстановления экономики и формирования источников внутреннего накопления капитала для завершения модернизации.

Что делать?

Возникал вопрос: что делать? Ответ на него искали в дискуссиях 1920-х годов известные ученые того времени: М. И. Боголепов, В. А. Базаров, В. Г. Громан, В. Д. Кузовков, Л. Б. Кафенгауз, Н. Н. Кутлер, Н. Д. Кондратьев, Г. Л. Сокольников, Л. Н. Юровский, Т. Шанин и др.

Ответ был найден в усилении административного нажима на экономику. Он не был случайным. С одной стороны, все догоняющие модернизации XIX в. прибегали к государственному участию в ускорении модернизации. С другой — для царской России регулярная административная поддержка тех или иных экономических процессов была традицией, начиная с Петра Великого. К тому же рост монополизма в промышленности в период нэпа обусловил рост цен на промышленную продукцию крупных предприятий. Как справляться с этими экономическими явлениями? Такого опыта у руководства страны не было. Выход был найден в государственном регулировании цен на основную продукцию промышленности.

Но тогда следующий закономерный с позиции экономики шаг — регулирование распределения созданной продукции. И вот здесь политическая сфера определила дальнейшее направление развития промышленности. Представления о социалистическом производстве как единой фабрике подогревали идеи и действия по усилению администрирования экономики. Со временем огосударствление было перенесено на все сферы жизнедеятельности общества: медицину, образование, культуру, спорт и т.п., которые, вообще говоря, не являются экономическим производством. Отождествление государственной и общественной (общенародной) собственности идеологически облегчало оправдание методов администрирования.

Огосударствление экономики

Огосударствление определило механизмы и источники накопления ресурсов для нужд индустриализации. С помощью принуждения, сдобренного идеологическими лозунгами, источниками этого накопления стали, как известно, крестьянство, художественные ценности и ограничение потребления рабочих в городах путем регулирования заработной платы. Так были созданы основы мобилизационной экономики.

Административная машина всегда работает под большим политическим давлением. Удержать власть и реализовать административный нажим можно было с помощью новой идеологии, которая должна была заменить веру в бога и царя на веру в партию и коммунизм. Отсюда — особые гонения на духовенство и изъятия церковных ценностей для нужд индустриализации, поиск внутреннего врага и использование института репрессий. Новая идеология стала составной частью хозяйственного механизма новой экономической системы, которая по своей сути, на наш взгляд, не была социалистической.

Источник: По материалам статьи: Буфетова Л.П. Состояние и проблемы экономики России на рубеже XIX-XX вв. // КО. Всероссийский экономический журнал, №11, Ноябрь 2017, C.47-61 Механизм накопления капитала после перехода России к рынку Планирование экономики в СССР в послереволюционный и предвоенный период (1917-1940 гг.). Применение модели Леонтьева в СССР В СССР не было сырьевой экономики Этапы социально-экономического развития СССР и России Анализ Концепции 2020 Критика российского капитализма Что такое реинжиниринг и процессный подход к управлению Направления развития новой экономики

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *