Российский Web of Science: Russian Science Citation Index (RSCI)

Знаковым событием стала публикация списка отечественных научных журналов, намечаемых к интегрированию в платформу Web of Science в виде отдельной базы данных Russian Science Citation Index (RSCI). Список является плодом совместного проекта компаний «Научная электронная библиотека (НЭБ)» (разработчик и оператор Российского индекса научного цитирования РИНЦ) и Thomson Reuters (правообладатель и оператор глобальной базы данных Web of Science) при участии Российской академии наук и Высшей школы экономики. Официально целью проекта было определение «наиболее востребованных как в России, так и за рубежом российских научных журналов» и размещение их на платформе Web of Science. Кроме того, попутно предполагалось расположить журналы, по меткому выражению европейских ученых, «в виде турнирной таблицы с первым, вторым и третьим дивизионами» по аналогии с ERIH, распределив их по четырем категориям. Позднее от этой контрпродуктивной идеи отказались.

Ранее, когда речь заходила о библиометрических рейтингах, мы имели дело с банальными маркетинговыми стратегиями продвижения «научного продукта» конкурирующих научных школ и направлений. Теперь, по сути, мы сталкиваемся с первой попыткой монополизировать соответствующую сферу деятельности, придав конкретному рейтингу официальный статус, и в дальнейшем выстраивать в соответствии с ним государственную политику финансирования научных и учебных заведений.

Создается впечатление, что авторы списка отечественных журналов экономического профиля в базе RSCI изначально держали в голове официально принятый курс на англо-саксонский вариант реорганизации российской науки, в рамках которого научные исследования предполагается сконцентрировать в университетах, а их финансирование осуществлять в форме грантов, выделяемых на конкурсной основе. И здесь, как нельзя кстати, появляется список «наиболее востребованных журналов», аффилированных в основном с двумя центрами университетской науки, по совместительству генерирующими идеи экономической политики нынешнего правительства — Высшей школой экономики (пять журналов) и Санкт-Петербургским государственным университетом (три журнала).

В итоговом списке оказалось 29 отечественных журналов «условно» экономического профиля, в том числе 15, издаваемых вузами, и лишь четыре формально издаваемых организациями РАН (еще один — «Экономическая наука современной России» — издается региональной общественной организацией содействия развитию институтов Отделения экономики РАН). Кроме этого, в список включен узкопрофильный журнал «Университетское управление: практика и анализ», посвященный специфическим проблемам управления в вузах.

Согласившись участвовать в этом проекте, РАН по факту расписалась в научной несостоятельности подведомственных ей институтов экономического профиля. Вне списка оказалось множество журналов, включенных в перечень ВАК и имеющих высокие библиометрические показатели.

Оценка и отбор журналов для включения в список RSCI проводились в два этапа. На первом с помощью библиометрических методов отбирались журналы по формальным критериям (так, из более 5000 журналов, индексируемых РИНЦ, были отсечены практически не цитируемые в научном сообществе журналы, а также те, которые не соответствуют в полной мере требованиям классических научных изданий — научно-популярные, реферативные, производственные и др.). На втором этапе полученный список корректировался и уточнялся экспертами по различным научным направлениям, причем, согласно пресс-релизу Рабочей группы по оценке и отбору журналов, главным критерием оценки были не формальные показатели, а востребованность и научная ценность издания.

Итоговое решение о включении журнала в состав RSCI принималось на основании формальных критериев отбора журналов; библиометрических показателей (более 30), рассчитываемых в РИНЦ; результатов оценки экспертами по основным тематическим направлениям; общественной экспертизы журналов ведущими российскими учеными.

Верификация списка RSCI по четырем наиболее релевантным индикаторам научной востребованности, доступным на сайте НЭБ, обнаруживает несоответствие полученных результатов заявленным целям проекта. По логике авторов списка, читают и цитируют в основном одни журналы, а «наиболее востребованными» являются другие. Например, из 29 журналов списка RSCI лишь два журнала входят в первую десятку экономического профиля с наибольшими показателями суммарного числа цитирований («Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные отношения»), два журнала — в первую десятку по числу цитирований (без самоцитирования) за 2015 г. («Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные отношения»), четыре — в первую десятку с наибольшим двухлетним импакт-фактором без самоцитирования («Вопросы экономики», «Проблемы прогнозирования», «Экономический журнал Высшей школы экономики», «Форсайт»). Наконец, этим списком НЭБ фактически дезавуировала рейтинг Science Index — другой свой библиометрический продукт и проект, который она разрабатывает с 2011 г. В список RSCI не попали четыре журнала экономического профиля, входящих в первый десяток изданий, имеющих наибольший рейтинг в системе Science Index.

Источник: Р. Р. ГУМЕРОВ Вновь о научной значимости российских экономических журналов, или что стоит за попытками их ранжирования // ЭКО. Всероссийский экономический журнал, № 7, Июль 2017, C. 146-161 Рейтинги экономических журналов России Оценка научной работы: критика библиометрического подхода Что такое научная школа? Деградация экономической науки в России Научная деятельность российских вузов в начале 21 века Государственная поддержка научной деятельности вузов России в 2007-2017 гг. Современное состояние государственной поддержки научной деятельности в вузах России (2017 — …) Использование поведенческого подхода в теоретических экономических исследованиях Проблемы оценки уровня жизни в странах мира

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *