Рейтинги экономических журналов России

Новый рейтинг российских экономических журналов, составленный Е. Балацким и Н. Екимовой и презентованный сразу в нескольких изданиях, использует два базовых метода других рейтингов — обработанные библиометрические данные Национальной электронной библиотеки elibrary.ru /НЭБ и экспертные оценки (А. Муравьев и ВШЭ соответственно).

Используемый метод агрегирования четырех частных показателей РИНЦ призван нивелировать разнонаправленные результаты ранжирования научных экономических журналов по отдельно взятым показателям. В содержательном плане этот прием ассоциируется с известным казусом о средней температуре в холерном бараке: каждый из частных показателей по-своему информативен и имеет прикладное значение, интегрированный же показатель лишен внутреннего смысла. В самом деле, если можно оценить смысл таких показателей, как например, индекс Херфиндаля-Хиршмана или время полужизни статей, то какую содержательную характеристику научного журнала мы получаем, когда значения этих показателей перемножаются? К тому же методика использует лишь четыре показателя из 22, включенных в систему РИНЦ.

В соответствии с этой методикой экспертная оценка журналов проводилась по следующим качественным параметрам: оценка академических стандартов оформления; оценка полноты и сбалансированности библиографии; доступность в интернет-пространстве; репутация журнала; научный уровень содержания. Экспертные оценки выставлялись от 0 до 10 по принципу: чем больше, тем лучше. Каждый эксперт сначала давал независимую оценку журналов, на втором этапе эксперты открыто обсуждали и согласовывали свои оценки, на третьем — проводилось агрегирование РИНЦ-рейтинга и экспертного рейтинга.

Под экспертной оценкой в случае с методикой Е. Балацкого и Н. Екимовой понимался опрос трех анонимных экспертов, которые должны были изучить, оценить структуру и содержание 466 журналов — именно такое количество российских журналов экономической тематики индексировалось в РИНЦ по состоянию на начало мая 2017 г. Очевидно, что эта физически невыполнимая задача по существу была подменена другой — ранжированием знакомых экспертам журналов в соответствии с их (экспертов) научными интересами. Репрезентативность полученных результатов весьма низкая. Методика экспертной оценки в данном варианте демонстрирует сразу два системных изъяна: очень ограниченный круг реально анализируемых журналов и приоритет личных предпочтений узкого круга анонимных экспертов. Сравнение рейтинга Е. Балацкого с аналогичным по замыслу рейтингом ВШЭ свидетельствует о том, что расширение круга опрашиваемых экспертов, а также использование фильтров при отборе последних существенно влияет на результаты ранжирования (табл. 1).

Таблица 1. Результаты ранжирования российских журналов по экономике (первые пять позиций)

Предположу, что с расширением круга привлекаемых экспертов объективность ранжирования и рейтингов будет повышаться, приближаясь к виртуальной консолидированной оценке научного сообщества. А нужны ли нам вообще формализованные ранги и рейтинги? Не логичнее ли дать научному сообществу право и возможность непосредственной оценки научных результатов — через ознакомление с публикациями, участие в научных конференциях, семинарах, форумах? Объективным же показателем интереса к тому или иному журналу является актуальный тираж, а также динамика числа подписчиков за определенный период.

Источник: Р. Р. ГУМЕРОВ Вновь о научной значимости российских экономических журналов, или что стоит за попытками их ранжирования // ЭКО. Всероссийский экономический журнал, № 7, Июль 2017, C. 146-161 Российский Web of Science: Russian Science Citation Index (RSCI) Оценка научной работы: критика библиометрического подхода Что такое научная школа? Деградация экономической науки в России Научная деятельность российских вузов в начале 21 века Государственная поддержка научной деятельности вузов России в 2007-2017 гг. Современное состояние государственной поддержки научной деятельности в вузах России (2017 — …) Использование поведенческого подхода в теоретических экономических исследованиях Необходимость в научной обоснованности экономической политики государства

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *