Рост производительности труда при увеличении размера города

Опуская цепочки описанных взаимосвязей, следует признать элегантность афоризма Р. Флориды, согласно которому удвоение размера города приводит к более чем двукратному росту продукта, но требует менее чем двукратного роста издержек. Но популярность этого аргумента, кажется, основана на его буквальной трактовке. В то же время результаты исследований агломерационных эффектов в европейских городах не подтверждают, что продуктивность определяется размером города.

К сожалению, российская статистика по городам не позволяет рассчитать показатели производительности на основе добавленной стоимости. Но у нас есть возможность оценить данный индикатор по показателю «отгрузки товаров собственного производства и выполнения работ и услуг собственными силами» по видам экономической деятельности (добывающие, обрабатывающие производства и производство и распределение электроэнергии, газа и воды, которые в сумме дают оценку промышленности). Отношение объемов отгрузки к среднесписочной численности работников без внешних совместителей в названных отраслях дает оценку производительности труда в более чем 1000 городов в 2013 г. На рисунке 2 показана зависимость данного показателя от численности населения соответствующих городов. Вид зависимости сохраняется и для предыдущих доступных лет, начиная с 2005 г.

Источник: Статистическая база «Города России», расчеты автора.

Рис. 2. Производительность труда в промышленности российских городов зависимости от их размера в 2013 г.

Очевидно, что слабая связь между количеством населения и производительностью на графике создается присутствием в выборке Санкт-Петербурга (5,1 млн. чел.) и Москвы (12 млн. чел.). При исключении столиц из рассмотрения облако наблюдений не обнаруживает какой-либо тенденции. Может быть, Россия уникальна и в очередной раз выбивается из ряда «цивилизованных» экономик?

Обратимся к данным по Европейскому союзу. Европейская статистика предоставляет обширные данные по производству валовой добавленной стоимости (ВДС) в целом и по видам деятельности почти по 300 метрополитенским районам численностью не менее 250 тыс. чел. Построим зависимость показателя ВДС на одного занятого в 2013 г. от численности городов. Как видно из диаграммы на рисунке 3, резко выделяются мировые города Париж (12 млн. чел.) и Лондон (13,7 млн. чел.), но если их не включать в выборку, то корреляции между показателями не обнаруживается3. Расчеты по отдельным странам также не выявили данной корреляции во Франции и Великобритании, где картина доминирования столиц аналогична российской, в отличие от Германии с ее полицентричной городской структурой, где зависимость эффективности от размера города действительно проявляется.

Источник: базы данных Евростата, расчеты автора.

Рис. 3. Производительность труда в экономике европейских городов в зависимости от их размера в 2013 г.

Данные ОЭСР о производительности труда, исчисленной по валовому внутреннему продукту (ВВП), в 309 метрополитенских ареалах за 2012 г. выявляют разные модели функционирования городских систем. В Японии исследуемая связь между эффективностью и размерами города создается положением трех крупнейших мегаполисов — Нагои (6,5 млн. чел.), Осаки (17,3 млн. чел.) и Токио (35,4 млн. чел.), а при их исключении связь становится скорее отрицательной. В Южной Корее изначально слабая отрицательная связь заметно усиливается после исключения из рассмотрения Сеула. В Мексике связь скорее положительная, а в Канаде отрицательная, но в обоих случаях — очень слабая. Лишь в США связь оказывается весьма заметна, причем она определяется не лидерами по численности (Лос-Анджелес (17,4 млн. чел.), Нью-Йорк (16,6 млн. чел.) и Чикаго (9,5 млн. чел.)), а изрядным количеством городов размером более 2 млн. чел. (рис. 4). Если же собрать в одном графике данные для всех 29 стран ОЭСР, то оказывается, что наблюдаемая слабая зависимость создается в основном американскими городами, так как она исчезает после их исключения из выборки.

Источник: базы данных ОЭСР, расчеты автора.

Рис. 4. Производительность труда в экономике городов США в зависимости от их размера в 2012 г.

Стоит подчеркнуть, что идеи школ «городской экономики» и «новой экономической географии», образующие теоретическую основу политики развития городских агломераций, возникали в основном на базе изучения эмпирических данных США, о чем говорится, в частности, в аналитическом докладе о роли малых и средних городов британского Института изучения государственной политики. Авторы доклада решительно возражают против распространенного в британской аналитике упрощенного подхода, в рамках которого тот факт, что Соединенное Королевство не соответствует моделям агломерации, наблюдаемым в США, используется как доказательство того, что «что-то не так» с британской экономикой, а города (кроме Лондона) «не дотягивают» до требуемого размера. По мнению авторов, региональная политика, в которой города занимают привилегированное положение, направлена на имитацию упрощенной модели, явно неудовлетворительной для объяснения гораздо более сложной реальности.

Британская дискуссия удивительно напоминает российскую, в ходе которой урбанисты сетуют по поводу недостаточного количества в нашем отечестве городов размером 2 — 3-4 миллиона. Вспоминаются и известные аргументы о «неправильной форме кривой Ципфа» для российских городов, и презентации «Гипрогора», в которых наглядно сопоставляются «образцовые» карты размещения городов США и Канады и карты неравномерной урбанизации в России. Неужели критерием «эффективной» структуры расселения может служить совпадение с выбранной простой моделью или образцом? На наш взгляд, такая постановка вопроса как минимум некорректна.

Источник: Л. В. МЕЛЬНИКОВА Размеры городов, эффективность и экономический рост // ЭКО. Всероссийский экономический журнал, № 7, Июль 2017, C. 5-19 Оптимальный размер города Уровень урбанизации в современной экономике Влияние урбанизации на экономику Развитие агломерации и экономический рост Рост экономик городов в России Стратегия развития Новокузнецка: индустриальная диверсификация Шпенглер о мировом городе Формационный этап инновационной волны ​Период ранней экономики (технологических инноваций) инновационной волны

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *