Институциональное партнерство в науке

Не существует идеального решения задачи регулирования отношений ученого за пределами академической среды. Но некоторые практики могут структурировать эти отношения таким образом, чтобы сделать их более прозрачными, не препятствуя при этом плодотворному синергетическому сотрудничеству.

Варианты индивидуального поведения

Подобно любым другим профессиям, личная этика ученых оказывает влияние на их поведение. Можно предложить два основных правила: 1) обсуждать идеи, никогда не переходя на личности (не использовать аргументацию ad hominem); 2) никогда не говорить о чем-либо, что не готов отстаивать перед коллегами в аудитории или на конференции. Этический кодекс позволяет также напомнить ученому о некоторых основополагающих правилах, касающихся прозрачности данных и используемых методов, а также о потенциальных конфликтах интересов. Конечно, трудно четко определить, что есть конфликт интересов, как мы уже видели, эти конфликты принимают различные формы и сильно зависят от контекста. Нелегко определить долг ученого, когда его исследования используются третьими сторонами без учета ограничений, сформулированных в его работах: где же тогда заканчивается ответственность ученого? В конечном счете этические принципы, идет ли речь о нормативном уставе или о простых правилах личного кодекса поведения, остаются неустойчивыми и размытыми, потому что они скорее относятся к духу, а не букве, которая неизбежно несовершенна. Однако эти этические принципы должны играть ключевую роль и решительно отстаиваться профессиональным сообществом.

Институциональные партнерства

Партнерства, которые заключаются группой исследователей, лабораторией, университетом или высшей школой, с одной стороны, и частной или общественной организацией — с другой, также должны подчиняться определенным правилам. Перед этими научными организациями стоит непростая задача: сохранить полную свободу исследования на фоне возможного невозобновления финансирования со стороны частного или государственного партнера. При этом должно удовлетворяться вполне обоснованное требование партнера, чтобы финансируемые исследования лежали в области его интересов. Самые крупные университеты мира сталкиваются с этими задачами и решают их в целом успешно (работая в США, в MIT, в начале моей карьеры, я могу засвидетельствовать, что американские университеты создают для своих исследователей необычайное пространство интеллектуальной свободы). Это непростая тема, и возможны разные модели.

Я ограничусь здесь описанием нескольких идей, не претендуя на их универсальность. Приведу шесть факторов независимости: совпадение мнений по поводу цели контракта и его условий, долгосрочность перспективы, диверсификация партнерств, право свободно публиковаться, оценка работ крупными международными изданиями и независимое управление.

Выяснение способов взаимодействия перед вступлением контракта в силу способствует выгодному «положительному отбору»: партнеры, которые принимают условия договора, «по определению» выражают готовность играть по этим правилам. Долгосрочная перспектива, соответствующая ритму проведения исследований, способствует независимости и обеспечивает достоверность результата: в средне- и долгосрочной перспективе авторы публикаций на злобу дня часто бывают дискредитированы. Диверсификация контрактов с различными партнерами также является залогом независимости, позволяет удачнее противодействовать навязыванию предвзятых мнений. Напротив, зависимость от одного или нескольких акторов увеличивает риск уступить давлению.

Право исследователя свободно публиковаться не требует комментариев. Однако следует настаивать на том, чтобы работы оценивались крупными международными научными изданиями — процедура, очевидно малознакомая читателю. Так называемые рецензируемые журналы используют процедуру оценки коллегами. Статья, отправленная в журнал, попадает к нескольким специалистам в конкретной области, к рецензентам, те готовят отчет для редактора издания, который затем передает в анонимной форме эти рецензии автору статьи вместе со своим решением относительно публикации работы. Анонимность рецензентов — решающий фактор: в силу личной заинтересованности, рецензенты были бы слишком доброжелательны, если бы автор знал рецензентов!

В большинстве академических областей научные журналы классифицируются по качеству. К примеру, в экономической науке пять наиболее востребованных научным сообществом журналов общего профиля одновременно в высокой степени избирательны при выборе статей для публикации (к публикации принимается всего 5-10% статей); статьи, которые в них опубликованы, также имеют самые высокие индексы цитирования. Затем следуют лучшие научные журналы в определенной области и т. д. Все они прибегают к помощи рецензентов, работающих во всем мире.

С одной стороны, оценка крупными международными изданиями напоминает ученым о конечной цели партнерства: проведении пионерных исследований в новых проблемных областях. С другой стороны, повторюсь, ученый, каким бы мотивом он ни был движим — финансовым, масс-медийным, политическим или просто дружеским, может развивать аргументацию, которую он никогда не осмелился бы отстаивать — или от которой быстро бы отказался — в академических кругах. Поощрение публикации в лучших научных изданиях — это проверка: предвзятость при сборе и обработке данных или в теоретическом анализе в угоду структуре, финансирующей исследования, с высокой вероятностью будет распознана соответствующим научным журналом. В долгосрочной перспективе обязательство публиковаться действует как элемент интеллектуальной дисциплины.

Наконец, следует создавать внешние контролирующие инстанции, готовые вмешаться, если имидж научной организации может быть запятнан краткосрочными решениями: независимый совет директоров (ученый не может выступать и как участник разбирательства, и как судья) и ученый совет, полностью представленный сторонними участниками, который, в дополнение к проверке публикациями, выносит суждение о научной состоятельности институции и информирует об этом совет директоров.

Источник: Ж. Тироль Экономист в общественной жизни // Вопросы экономики, № 8, Август 2017, C. 42-55 Особенности работы ученого Роль ученых в обществе Коммерческая деятельность ученых Ученые и средства массовой информации (СМИ) Политические взгляды ученых Влияние экономистов на политику и власть Политическая экономия Антуана де Монкретьена Что такое научная школа? За что дали Нобелевскую премию по экономике 2015 года Ангусу Дитону?

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *