Инновационные индексы

В задачах моделирования и оценки процессов инновационного развития особое внимание традиционно уделяется методологии анализа комплексных индикаторов (см., например: Grupp, Mogee, 2004; Grupp, Maital, 2001), включая бенчмаркинг, метод «табло» (scoreboarding) и др.

В результате распространения концепции инновационных систем, нелинейной модели инновационной деятельности (Nelson, 1993; Kline, Rosenberg, 1986), методов составных (инновационных) индексов (Porter, Stern, 1999) в научном и политическом дискурсе границы разных подходов и методологий стали размываться. Повысился спрос на формирование новых, комплексных представлений о сфере НТИ. Постоянно возрастающая сложность инновационного развития и воздействующих на него факторов обусловила повышенный интерес к сводным индексам, которые стали применяться в исследованиях инновационной активности организаций (Carayannis, Provance, 2008; Hagedoorn, Cloodt, 2003; Hollenstein, 1996), а также инновационного потенциала экономических систем более высокого уровня (национального, регионального). Наука, технологии и инновации были признаны ключевым фактором устойчивого экономического роста (Aghion, Howitt, 1992; Grossman, Helpman, 1993 и др.), а само экономическое развитие стало прямо ассоциироваться с инновационной моделью.

Для разработки и реализации стратегий развития необходимо обладать полным и детальным знанием об инновационной среде и происходящих в ней процессах. При использовании на национальном уровне методов анализа, заимствованных из практики стратегического управления компаниями, возникают проблемы, связанные с отсутствием четких теоретических моделей для отбора и взвешивания показателей. Анализ межстрановых различий ограничен доступностью данных (Pohn-Weidinger et al., 2001). Для преодоления этих ограничений 15 лет назад Европейская комиссия предложила использовать составные показатели инноваций — агрегированные инновационные индексы. Изначально ориентированные на задачи сопоставления, подобные индексы были призваны аккумулировать в небольшом количестве итоговых измерителей множество «частных» показателей (ЕС, 2001; 2003), полученных разными способами (в результате статистических наблюдений, специализированных опросов, экспертными методами и др.). В 2002 г. европейские Институт по защите и безопасности граждан и Объединенный исследовательский центр подготовили доклад о теоретических подходах и практиках построения композитных индикаторов (Saisana, Tarantola, 2002). Поначалу эксперты ОЭСР критически отнеслись к появлению простых агрегированных данных об инновациях (Freudenberg, 2003), однако уже через несколько лет появилось подготовленное совместно с Европейской комиссией руководство с изложением теоретических основ и принципов формирования композитных индикаторов, проблем использования математического инструментария, получения и агрегирования данных (Nardo et al., 2008; Grupp, Schubert, 2010; Archibugi, Coco, 2005). В качестве традиционной области применения индексов было выделено ранжирование стран (либо объектов меньшего масштаба, например, регионов) по уровню развития подсистем экономики или инновационных систем.

К разработке индексов привлекаются различные эксперты, а результаты, как правило, используются двумя основными целевыми группами. Специалисты по анализу, разработке и реализации политики занимаются выявлением и анализом сильных и слабых сторон объекта воздействия, оценкой целесообразности и эффективности действующих и будущих регуляторов. Другая группа — это бизнесмены, стратегические менеджеры. С ростом популярности тематики устойчивого инновационного роста круг пользователей сводных индексов (а также собираемой для их конструирования эмпирической и экспертной информации) пополняется специалистами из смежных областей социальных наук, представителями прессы и заинтересованных групп населения.

Комплексные индексы — один из немногих инструментов (возможно, единственный), позволяющих увидеть большую систему, например социально-экономическую, во всей сложности, противоречивости, взаимосвязанности процессов и факторов. Для анализа сводных индексов применяются методы факторного и кластерного анализа (объект кластеризации — страна или регион), а также стандартные методы регрессионного анализа.

Родоначальником и законодателем «моды» в области комплексных индикаторов стал проект European Innovation Scoreboard (EIS, до 2015 г. — Innovation Union Scoreboard), в рамках которого конструируется Суммарный инновационный индекс. Этот показатель используется в ЕС для бенчмаркинга стран и регионов по следующим компонентам: человеческие ресурсы; открытость и эффективность исследовательской инфраструктуры; финансирование и поддержка проектов; интенсивность инновационных затрат в бизнес-секторе; кооперация и предпринимательство; интеллектуальный капитал; уровень инновационной активности; экономические эффекты. Эти показатели используются как в агрегированном виде, так и независимо для количественной характеристики национальных инновационных систем (в последние годы — и отдельных регионов).

Источник: В. Власова, Т. Кузнецова, В. Рудь Анализ драйверов и ограничений развития России на основе информации Глобального инновационного индекса // Вопросы экономики, № 8, Август 2017, C. 24-41 Индексы инновационного потенциала страны Глобальный инновационный индекс 2016 Место России в Глобальном инновационном индексе Инновационное развитие стран мира: сравнение с Россией Сильные и слабые стороны России в инновационной сфере Позиции России в Глобальном инновационном индексе Проблемы инноваций в России и сырьевой сектор Формы инновационного процесса Инновации в производстве (нересурсном секторе)

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *