Перераспределение природной ренты: подходы и проблемы

Необходимость изъятия и перераспределения природной ренты стала объединяющей идеей предвыборных программ всех основных политических партий на выборах в Государственную думу еще в 2003 году. Рост доходов нефтяных компаний, а главное – решения ряда их владельцев относительно распоряжения полученными доходами привели к тому, что к настоящему времени этот вопрос стал одним из самых обсуждаемых. Расхождение у сторонников изъятия природной ренты только в одном: сколько изымать и как поделить.

По мнению сторонников изъятия ренты, изымать следует сверхприбыль, обусловленную эксплуатацией природных ресурсов и используемую неэффективно. Но, чтобы определить сверхприбыль, тем более неэффективно используемую, необходимо произвести оценку общей величины прибыли.

Таким образом, для решения проблемы изъятия природной ренты, в первую очередь необходимо решить проблему способов подсчета этой ренты.

Предположим теперь, что меры по изъятию «сверхприбыли» из добывающей промышленности оказались успешными. Как можно было бы перераспределить собранные средства? С точки зрения управления собранными средствами есть два варианта – направление доходов от ренты в специализированный фонд и зачисление их в доходы бюджетов.

Одним из наиболее простых способов распределения средств, который очень часто используется в политических целях, является передача собранной ренты населению: формируется специальный фонд, в последствии из данного фонда каждому гражданину выплачивается установленная сумма. Однако, недостатком такой системы является то, что даже при идеальном соблюдении всех правил метода (в случае, если извлекаются только средства, направляемые на дивиденды или завышенную заработную плату топ-менеджмента), средства, переданные населению, будут вновь направлены на потребление. Действительно, малообеспеченные граждане смогут увеличить спрос на продукцию национального производства, что будет стимулировать развития и рост экономики страны, например, легкой или пищевой промышленности, но с другой стороны, это все то же «проедание» нефтяных доходов, «хорошо забытое старое» времен СССР.

Распределение средств между гражданами страны не решает вопрос общественной эффективности. Такая политика не учитывает реальных нужд различных слоев населения в этих средствах, их специфику и потребности.

Другой, более соответствующий современной действительности, подход, существующий в некоторых петрогосударствах – инвестирование средств в источники с низким риском и последующая выплата полученного дохода населению. Достоинством данного способа использования средств является формирование надежного источника доходов, который будет приносить прибыль даже в случае полного исчерпания природных ресурсов, и использования средств не только в данный момент, но и в будущем. Такой подход исключает проблему «проедания» полученных доходов. однако существует опасность повяленная «территории-рантье» в отдельных регионах. Другим минусом является то, что применение такой модели масштабах всей страны крайне затруднительно, в таких условиях наиболее привлекательными для вложений окажется инвестирование за рубежом, что по сути является вывозом капитала из страны.

Однако, приобретая выгоду от деятельности нефтегазовой промышленности, население становится заинтересованным в ее развитии, следовательно, в приоритете опять будет находиться рост нефтяной отрасли. Фонд, создаваемый в качестве накопления для будущих поколений не является здесь выходом из сложившейся ситуации: он нацелен, в первую очередь, на стабильность дохода, а не на максимизацию.

Совершенно очевидно, что экстенсивное развитие не безгранично в силу исчерпанности ресурсов, развитие за счет интенсивных показателей активно осуществляется, компании уже ищут новые пути инвестирования капитала. В этой сфере и должна реализовываться роль государства – повышение привлекательности инвестиций в отечественное производство, в отрасли, не связанные с нефтегазовой. Реформирование может привести к улучшению результатов и даст значительный эффект, в отличие от простого изъятия сверхприбыли: инвестиционная привлекательность национальной экономики предотвратили вывод капитала зарубеж и позволит получать стабильный доход. Таким образом задачей государства становится обеспечения необходимых для перераспределения средств из нефтяного сектора в другие сферы экономики условий.

Для обеспечения эффективного использования изъятой ренты потребуются не только изменения в бюджетной политике. Даже если такие изменения будут приняты, если государство решит расходовать рентные доходы на создание условий для развития экономики, эффективность этих решений останется невысокой – именно потому, что решения будут приниматься государством. Без административной реформы все усилия по сбору и использованию ренты теряют смысл.

Источник: М.Г. Чурина, Е.С. Абуздина ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ИЗЪЯТИЯ ПРИРОДНОЙ РЕНТЫ В ДОБЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЯХ РОССИИ // Тенденции и проблемы в экономике России: теоретические и практические аспекты [Электронный ресурс]: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 23 марта 2017 г. / под ред. С.А. Курганского. – Иркутск: Изд-во БГУ, 2017. – 293 с Природная рента в России Теория рентного дохода Институциональный аттрактор Справедливое распределение рентных доходов

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *