Обобщая судьбу экономических программ, можно разделить их на несколько категорий. Первая (назовем ее условно «профессиональные программы») содержит описание того, что необходимо сделать для решения экономических проблем, не учитывая ни наличия у государства и бизнеса стимулов для выполнения предлагаемых изменений, ни возможного сопротивления «групп интересов». Фактически такие программы неявно исходят из наличия «беневолентного диктатора», то есть всемогущего и всезнающего правителя, руководствующегося единственной целью — ускорить экономический рост и имеющего возможность заставить всех участников экономики неукоснительно исполнять предписания программы. Понятно, что такая гипотеза далека от жизненных реалий, соответственно программы данной группы игнорируются (как «Стратегия-2020») либо не работают (как КДР-2020).

Вторая категория — «технические программы», которые исходят из имеющихся институтов и предлагают небольшие изменения, совместимые с ними (минимально затрагивающие влиятельные интересы). Этот подход соответствует «теории малых дел» — предполагается, что реализация многих мер, проводимых в правильном направлении, приведет к ощутимым изменениям. К сожалению, этот подход не работает, что можно показать на примере программы создания в Москве Международного финансового центра (МФЦ). Была разработана «дорожная карта», содержащая большое количество мер, улучшающих положение инвесторов по всем направлениям. По итогам ее реализации Москва должна была в 2015 г. войти в число 25 ведущих финансовых центров мира, а в 2018 г. — в число 15 лучших (до начала реализации программы она находилась на 67-м месте). Почти все запланированные меры (99%) были реализованы, однако, несмотря на это, в 2015 г. Москва опустилась на 78-е место в рейтинге МФЦ, а в 2017 г. — на 85-е место из 88.

Наконец, третья категория — «фундаментальные программы», которые предусматривают вместе с собственно экономическими изменениями необходимую коррекцию институциональных ограничений, мешающих проведению запланированных реформ. Однако глубокие институциональные реформы — это всегда политический вопрос, потому такие программы можно провести в жизнь только совместными усилиями экономистов и лиц, принимающих политические решения. Без их готовности к серьезным изменениям потенциал ускорения экономического роста очень ограничен.

Источник: В. Полтерович, М. Дмитриев, А. Яковлев, Е. Гурвич, А. Аузан. Судьба экономических программ и реформ в России // Вопросы экономики, № 6, Июнь 2017, C. 22-44 Проблема оценки государственной экономической политики Необходимость в научной обоснованности экономической политики государства Экономическая политика России Государственный материальный резерв Понятие государственного материального резерва и принципы формирования, финансирования, хранения и использования. Рекапитализация банков государством: основные проблемы Государственной сектор и прибыль НЭП как синтез плановой экономики и рыночного механизма Межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия субъектов Федерации России Меры по развитию нефтяной отрасли России