Виды экономических программ государства

Обобщая судьбу экономических программ, можно разделить их на несколько категорий. Первая (назовем ее условно «профессиональные программы») содержит описание того, что необходимо сделать для решения экономических проблем, не учитывая ни наличия у государства и бизнеса стимулов для выполнения предлагаемых изменений, ни возможного сопротивления «групп интересов». Фактически такие программы неявно исходят из наличия «беневолентного диктатора», то есть всемогущего и всезнающего правителя, руководствующегося единственной целью — ускорить экономический рост и имеющего возможность заставить всех участников экономики неукоснительно исполнять предписания программы. Понятно, что такая гипотеза далека от жизненных реалий, соответственно программы данной группы игнорируются (как «Стратегия-2020») либо не работают (как КДР-2020).

Вторая категория — «технические программы», которые исходят из имеющихся институтов и предлагают небольшие изменения, совместимые с ними (минимально затрагивающие влиятельные интересы). Этот подход соответствует «теории малых дел» — предполагается, что реализация многих мер, проводимых в правильном направлении, приведет к ощутимым изменениям. К сожалению, этот подход не работает, что можно показать на примере программы создания в Москве Международного финансового центра (МФЦ). Была разработана «дорожная карта», содержащая большое количество мер, улучшающих положение инвесторов по всем направлениям. По итогам ее реализации Москва должна была в 2015 г. войти в число 25 ведущих финансовых центров мира, а в 2018 г. — в число 15 лучших (до начала реализации программы она находилась на 67-м месте). Почти все запланированные меры (99%) были реализованы, однако, несмотря на это, в 2015 г. Москва опустилась на 78-е место в рейтинге МФЦ, а в 2017 г. — на 85-е место из 88.

Наконец, третья категория — «фундаментальные программы», которые предусматривают вместе с собственно экономическими изменениями необходимую коррекцию институциональных ограничений, мешающих проведению запланированных реформ. Однако глубокие институциональные реформы — это всегда политический вопрос, потому такие программы можно провести в жизнь только совместными усилиями экономистов и лиц, принимающих политические решения. Без их готовности к серьезным изменениям потенциал ускорения экономического роста очень ограничен.

Источник: В. Полтерович, М. Дмитриев, А. Яковлев, Е. Гурвич, А. Аузан. Судьба экономических программ и реформ в России // Вопросы экономики, № 6, Июнь 2017, C. 22-44 Проблема оценки государственной экономической политики Необходимость в научной обоснованности экономической политики государства Экономическая политика России Государственный материальный резерв Понятие государственного материального резерва и принципы формирования, финансирования, хранения и использования. Рекапитализация банков государством: основные проблемы Государственной сектор и прибыль НЭП как синтез плановой экономики и рыночного механизма Межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия субъектов Федерации России Меры по развитию нефтяной отрасли России

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *