Эволюционная теория игр

Как мы рассматриваем равновесие при инструментальном подходе? Мы возвращаем теорию игр в рамки устоявшихся традиций экономической теории. Экономические модели индивидуального поведения (первый из двух столпов методологического индивидуализма) основаны на максимизации. Когда во вводных курсах по экономике вводится максимизация полезности или прибыли, каждый неизбежно сталкивается с вопросом о том, правда ли люди и фирмы максимизируют, — часто вопрос сопровождается примерами из опыта, включающими поиск удовлетворительного варианта поведения (satisficing), ценообразование по принципу «издержки плюс» и другие виды поведения, которые, казалось бы, не имеют отношения к максимизации. Стандартный ответ (например, см. в: Alchian, 1950): люди или фирмы, вероятно, не решают задачу максимизации в буквальном смысле, а скорее делают выбор с учетом опыта, иногда экспериментируя и совершая ошибки, но все время отмечая, при каких вариантах результаты лучше. Возникающий адаптивный процесс приводит их (хотя бы приблизительно) к вариантам, которые можно считать решением их задачи максимизации. Первые экономические модели, описывавшие второй важнейший принцип — и конкурентные рынки, апеллировали к (иногда неявному) процессу адаптации рынка. Л. Вальрас (Walras, 1874) не только ввел понятие конкурентного равновесия, но и описал процесс «нащупывания», который, в его представлении, приводил к такому равновесию.

В эволюционной теории игр применяется аналогичная логика (см.: Fudenberg, Levine, 1998; Samuelson, 1997; Sandholm, 2010; Vega-Redondo, 1996; Weibull, 1995; Young, 1998). Идея не в том, что игроки выводят равновесные действия из структуры игры или что равновесие возникает одновременно с игрой. Вместо этого мы считаем, что люди в игре набираются опыта. Они выбирают варианты, оценивают результаты, возможно, экспериментируют с другими вариантами и иногда ошибаются, все вместе это составляет процесс проб и ошибок, который (как можно надеяться) смещает их в сторону равновесия. С использованием формулировок, напоминающих о других областях экономики, рациональные расчеты классического подхода заменяются предельными исходами адаптивного процесса. Такой взгляд приближает методы теории игр к методам не только традиционной экономической науки, но и физики. В последней традиционно задается динамический процесс, а равновесия затем рассматриваются как его стационарные точки. В классической теории игр равновесия возникают отдельно от динамического процесса. Эволюционная теория игр возвращает динамический процесс в зону внимания. Интересно, что Курно (1838) мотивировал равновесие в своей дуополии, изображенное на рисунке, как предельный исход процесса подстройки на основе наилучших ответов.

Эволюционная теория игр изначально вызывала заметный интерес и, как и уточнения понятия равновесия, в какой-то момент (примерно в 1990-е годы) оказалась в центре теории игр, а может, и экономической теории в более широком смысле. В последнее время она отошла на задний план, что во многом отражает ее успех. В рамках этого подхода ставились два базовых вопроса: можем ли мы ожидать, что динамические процессы, формирующие поведение в играх, приведут к равновесиям по Нэшу и / или к их уточнениям?

Источник: Самуэльсон Л. Теория игр в экономической науке и не только // Вопросы экономики, № 5, Май 2017, C. 89-115 Основные принципы ситуационного подхода Инструментальный подход в теории игр Инструментальный подход к дилемме заключенного Создание общественных благ с точки зрения теории общественного выбора Что такое реинжиниринг и процессный подход к управлению Критика экономической теории Почему в СССР было хорошее экономическое образование? Что такое квалиметрия? Что такое менеджериализм?

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *