Государство как суверен и как собственник: в чем разница?

Акты государства как суверена и как собственника. Различать эти акты «не принято». Возможно, так происходит по той причине, что государство считается достаточно авторитетным субъектом в любом своём проявлении. Если речь идёт о государственных доходах, то политики, финансисты и журналисты, не говоря о широкой публике, обычно имеют в виду только конечный результат. Будет государственная казна наполняться из налоговых поступлений или из (коммерческих) платежей за пользование объектами государственной собственности – это различие признаётся не существенным. Важен результат: последует желаемое наполнение, или нет.

Однако такой подход является ошибочным. Требуется различать, какие мероприятия государство осуществляет в качестве политической организации – суверена, а какие – как собственник принадлежащих ему ресурсов. Например, частных собственников земли государство облагает в качестве суверена, то есть в приказном порядке. Сдавая же в аренду частному сектору принадлежащую ему землю (или другие объекты), государство действует как собственник. В этом последнем случае оно должно подчиняться общеустановленным правилам, касающимся аренды земли, как любой другой собственник.

В упрощённом виде можно принять, что «собственнические нормы» регулируют обращение с землёй и другими ресурсами, принадлежащими государству. «Суверенные» же нормы затрагивают ресурсы любой иной формы собственности. Другое различие видится в неоднородности субъектов, действия которых подлежат регулированию. «Собственнические» нормы направлены, в частности, на регулирование поведения организаций, полностью подчинённых государству и действующих в пределах государственных земель (например, это касается организаций, отвечающих за сохранность государственных лесов). Эти же нормы могут регулировать поведение лиц, так или иначе претендующих на государственные земли. Что касается «суверенных» норм, то они регулируют поведение также других собственников: граждан, организаций и хозяйственных корпораций частного сектора, возможно – местных властей. Нередко эти нормы затрагивают инициативные мероприятия частного сектора. Государство как суверен разрешает (или не разрешает) запланированные действия частного сектора, а если разрешает, то обставляет разрешаемые действия определёнными условиями, которые нередко предусматривают соблюдение экологических норм. В этих случаях оно обычно проявляет себя как публичный администратор. Когда же оно само занимается хозяйственными мероприятиями, то ему одновременно приходится выступать в роли собственника точно так же, как в роли суверена. Нередко в каждом отдельном эпизоде требуется определить, в каком именно статусе выступает государство.

Источник: Шейнин Л. СУВЕРЕНИТЕТ И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА НА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ: ПОЧЕМУ ИХ НАДО РАЗЛИЧАТЬ? // Общество и экономика, 2017, № 5 Почему нельзя проводить приватизацию, оставив контроль предприятий за чиновниками Могут ли муниципальные предприятия работать эффективно? Особенности феодальной собственности Факторы развития неформальных институтов Формы участия работника в собственности компаний в ЕС Налог на владение несколькими объектами недвижимости Частная собственность как проблема развития России Теория распределения прав собственности: пример Подходы к сравнению эффективности государственной и частной собственности

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *