Теория SAF как пример синтетического подхода

С точки зрения эмпирического анализа наибольший интерес представляют теории, учитывающие взаимное влияние институциональной среды и организационных практик на возникновение новых организационных моделей, например, теория SAF [Fligsein, McAdam, 2012]. Она предполагает, что организационные поля из-за своей зависимости от соседних полей постоянно находятся в нестабильном состоянии. В связи с этим инкумбенты и акторы, заинтересованные в изменениях, всегда имеют шанс изменить ситуацию в свою пользу – либо закрепить лидерство существующих моделей, либо предложить новые. Они делают это не благодаря наличию власти или материальных ресурсов, а благодаря социальным навыкам (social skill) – способности договариваться и стимулировать других к коллективному действию через создание общих смыслов и идентичностей. Из-за того, что взгляд исследователей смещается на стратегии агентов, теория учитывает возможности институционального предпринимательства. При этом актуальным остается и аргумент о давлении институциональной среды. С одной стороны, по причине того, что организационные поля (а значит и организации внутри них) сильно погружены в окружающий институциональный контекст. С другой стороны, сами социальные навыки – продукт понимания этой самой среды, способность манипулировать ею.

Иллюстрацией может быть изменение организационных моделей банков в сфере ипотечного кредитования в США [Fligsein, McAdam, 2012: 140–163]. Описывая стадии развития рынка, авторы показывают, как от доминирующей кредитной модели, распространенной в ссудо-сберегательных банках, отрасль перешла к “индустриальной” модели, когда банки получают основную прибыль от различного рода экономических транзакций, связанных с ипотечными ценными бумагами. Инициатором такой организационной модели стал банк Countrywide Financial, однако модель заняла лидирующие позиции благодаря сочетанию институциональных условий и коллективного действия со стороны банковского сообщества. Первые выразились наличием особого государственного регулирования, возникшего из-за общественных представлений американцев о ценности покупки собственного дома. Второе — в совместной борьбе банков за изменение законодательства, предписывающего банковскую специализацию, а также в расширении кредитной линейки и ее доступности. Таким образом, была закреплена новая организационная форма.

Источник: Черныш А.В. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ: ВЗГЛЯД НОВЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛИСТОВ // Социологические исследования, 2017, № 4 Что такое институционализация? Зависимость от ранее выбранной траектории (path dependence) Институциональный изоморфизм Институциональная конфигурация Ключевой фактор дифференциации условий ведения бизнеса в регионах Нецелевое использование институтов в регионах Общее равновесие и его институциональные основы ​Эндогенные механизмы принятия решений Обновленный «старый» институционализм Главными представителями данного направления экономической науки следует считать Д. Бромли, Э. Мэйхью, Дж. Нидзана, У. Самуэлса, Р. Тилмана, М. Тула, Р. Франка, Р. Хейлбронера и Дж. Ходжсона.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *