Институциональный изоморфизм

В отличие от конкурентного, институциональный изоморфизм, предложенный новыми институционалистами, предлагает другую точку зрения на причины гомогенизации организационных моделей. Димаджио и Пауэлл подчеркивают: организации конкурируют не только экономически, но и борются за политическую власть и большую легитимность в социальной среде. Вследствие этого их адаптация не является в полном смысле слова рациональной, решения, принимаемые менеджерами, исходят скорее из внешних предпосылок, а не стратегического выбора. Борьба за легитимность вынуждает организации формировать формальную структуру, которая соответствует рационализированным представлениям об институционализированной среде, где они работают [Мейер, Роуэн, 2011]. В реальности это может не отражаться на экономической эффективности организаций или даже идти ей в ущерб, однако повышает шансы на выживаемость, так как делает организации более понятными и легитимными с точки зрения внешних наблюдателей, контрагентов и инвесторов. В итоге организациям приходится искать баланс между технологическими процессами и достаточной церемониальностью, а также соотносить разрозненные мифы-требования, исходящие из внешней среды.

Димаджио и Пауэлл [Димаджио, Пауэлл, 2010] систематизируют отклик организаций на давление внешней среды в виде трех типов изоморфизма: принудительного, подражательного и нормативного. Принудительный изоморфизм возникает в условиях властного дисбаланса, выражаемого как напрямую через существование формальных правил, под которые подпадает работа организаций, так и опосредованно через любые зависимости от поставщиков или культурных ожиданий. Подражательный изоморфизм является откликом на неопределенность среды. В этом случае акторы ориентируются на более успешные образцы, подсмотренные у соседей по организационному полю. Моделирование по образцу достаточно распространенная практика, так как новые организации всегда опираются на управленческий опыт своих предшественников, а менеджеры сознательно ищут готовые модели, которые можно позаимствовать. В связи с этим организационные структуры всегда имеют некоторую схожесть. Наконец, нормативный изоморфизм – это признак высокой степени профессионализации, существующей в поле. Он происходит благодаря двум обстоятельствам – формированию единого ценностного и когнитивного пространства профессии в ходе получения образования и наличию профессиональных сетей. Первое обеспечивает сходные представления о профессиональном поведении, должностных требованиях и уровне образования работников. Второе — передачу организационных инноваций через ротацию кадров внутри сетей. На российском эмпирическом материале предпосылки и последствия институционального изоморфизма можно увидеть применительно к новым организационным формам негосударственных вузов [Неуважаева, 2012] или отклике компаний розничной торговли на приход транснациональных сетей [Радаев, 2003].

Источник: Черныш А.В. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ: ВЗГЛЯД НОВЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛИСТОВ // Социологические исследования, 2017, № 4 Что такое институционализация? Институциональная конфигурация Рамки институциональной теории Размытость категорий институциональной экономики Наиболее общее определение института Неформальный институт Институциональные технологии и их применение Обновленный «старый» институционализм Главными представителями данного направления экономической науки следует считать Д. Бромли, Э. Мэйхью, Дж. Нидзана, У. Самуэлса, Р. Тилмана, М. Тула, Р. Франка, Р. Хейлбронера и Дж. Ходжсона. Зависимость от ранее выбранной траектории (path dependence)

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *