Преимущества частного предпринимательства перед государственным

Хотя длящиеся уже свыше полувека теоретические дискуссии о преимуществах и недостатках государственного предпринимательства, в том числе в общем контексте «провалов государства» и «провалов рынка», не столь однозначны, подавляющее большинство эмпирических исследований второй половины XX в. дает безусловные аргументы именно в пользу частных компаний. Э. Бордман и Э. Вайнинг (Boardman, Vining, 1989. P. 29) изучили результаты более 50 исследований эффективности функционирования частных и государственных компаний и сопоставили их с итогами собственных расчетов. Основной вывод авторы формулируют следующим образом: «Результаты исследований свидетельствуют о том, что при учете широкого круга факторов (влияющих на эффективность хозяйственных операций. — Примеч. авт.) крупные промышленные фирмы со смешанной собственностью и аналогичные фирмы, полностью принадлежащие государству, обнаруживают существенно меньшую эффективность по сравнению с подобными им частными компаниями». В другом обзоре (Borcherding et al., 1982) рассматриваются итоги 50 эмпирических исследований, в 40 из которых частное предпринимательство оказывалось существенно более эффективным, чем государственное, еще в 7 случаях определить явные преимущества одной из форм собственности было невозможно. В работе Д. Мюллера сведены воедино результаты 71 исследования, и в 56 случаях принадлежавшие государству предприятия обнаруживали сравнительно более низкую эффективность (см.: Мюллер, 2007. С. 501-507).

С теоретическими выводами, по-видимому, согласуется один из важнейших результатов обследований: уровень совокупных издержек почти во всех рассматриваемых случаях оказывался ниже на частных предприятиях. Вместе с тем именно такие предприятия значительно чаще выпускали новые изделия (продукцию повышенного качества). Результаты многочисленных исследований свидетельствуют: в отличие от частных предприятий, государственные компании во многих ситуациях могут поддержать (повысить) свою рентабельность прежде всего за счет повышения цен на продукцию. В сочетании с другими факторами — меньшая зависимость топ-менеджеров от результатов рыночного соперничества (если таковое вообще существует) и сравнительно большая их привязанность к итогам сугубо административных «игр», недостаточная инициативность и др. — это серьезно ослабляет стимулы к снижению издержек и/или повышению качества продукции.

Исследования, показывающие более высокую эффективность государственных компаний, не только немногочисленны, но и — что, по-видимому, особенно существенно, — охватывают узкий круг отраслей (в 4 из 5 рассмотренных случаев — производство и распределение электроэнергии), где по ряду причин до настоящего времени механизмы конкурентного соперничества играют весьма скромную роль. Это вполне согласуется с приводившимися выше соображениями об особой роли «окружающей среды», в которой функционируют частные и государственные компании. В большинстве рассмотренных случаев подлинную основу регулирования эффективности, по-видимому, образовали не только и не столько преимущества организации и управления частных компаний сами по себе, сколько реализовавшие их потенциал механизмы рыночной конкуренции.

Источник: Абрамов А., Радыгин А., Чернова М., Энтов Р. Государственная собственность и характеристики эффективности // Вопросы экономики, № 4, Апрель 2017, C. 5-37 Исследование эффективности частных компаний и компаний с государственным участием (Россия) Различия между государственнными и частными предприятиями Подходы к сравнению эффективности государственной и частной собственности Государственной сектор и прибыль Необходимость централизованного государственного планирования в России Функции государственного сектора экономики по Масгрейву Предпринимательская деятельность музеев Содержание предпринимательства как вида деятельности Роль предпринимательства в экономике с позиции разных научных школ

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *