Субъективный подход к полезности: неоавстрийская школа

Позиция Джевонса была развита благодаря влиянию программного эссе Л. Роббинса, который в этом вопросе следовал взглядам неоавстрийской школы, в частности Л. Мизеса.

Они настаивали на трех логически взаимосвязанных тезисах: 1) полезность как ментальное состояние, 2) субъективный характер полезности, 3) ранжирование индивидуальных оценок полезности вместо их количественного (абсолютного) измерения. Роббинс указывал, что в рамках ментального понимания полезности любые внешние оценки, а значит, и межличностные сравнения ее уровня, оказываются неприемлемыми с научной точки зрения (Роббинс, 2012. С. 107 — 108). Принципиальный субъективизм является, по Роббинсу и Мизесу, выражением объективности и аксиологического нейтралитета экономической науки (Божар, 2016.). Но из субъективной природы полезности делается также вывод об ограничении ее внутренней индивидуальной оценки процедурой ранжирования. Согласно Мизесу, «насколько одно удовлетворение превосходит другое, можно только почувствовать; этого нельзя установить или определить объективно. Субъективная оценка не измеряется, она помещается на шкале степеней, ранжируется. Она суть отражение порядка предпочтений или последовательности, но не меры и веса» (Мизес, 2012. С. 76 — 77). Таким образом, возможность объективной оценки субъективных полезностей, которая была характерна для утилитаристов и их последователей, была поставлена под сомнение как разновидность ненаучного оценочного суждения.

Работа Роббинса подорвала авторитет первой экономики благосостояния, прежде всего из-за ее приверженности кардинализму и возможности межличностных сравнений. Начиная с 1930-х годов это привело к доминированию ординалистского критерия полезности, в рамках которого только порядковые значения имеют смысл (без данных об интенсивности и межличностных сравнений). Полезность стала индексом, обозначающим степень удовлетворения предпочтений, которые имеют только свой субъективный порядок и смысл для каждого индивида. Признание того, что полезность имеет субъективную ментальную природу, которая непознаваема напрямую, подтолкнуло, во-первых, к снижению требований к ее количественному измерению, во-вторых, к поиску внешнего инструмента ее объективной оценки и наблюдения.

Источник: Сушенцова М. Этическая дилемма нормативной экономической теории // Вопросы экономики, № 3, Март 2017, C. 103-119 Ротбардианцы В настоящий момент австрийская школа дифференцировалась на два основных направления: ротбардианское и хайекианское. Хайекианцы Современные экономисты хайекианского направления тесно связаны с институтом Катона (Cato Institute), университетом Джорджа Мейсона (Меркатус центр) и Нью-Йоркским университетом. Принцип полезности Бентама Критерий справедливости: Роулз и Сен Что такое научная школа? Использование поведенческого подхода в теоретических экономических исследованиях Деградация экономической науки в России Кого можно отнести к рабочему классу Меркантилизм и бедность населения

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *