Неоднородность институционализма во времени и пространстве

Институционализм неоднороден в эволюционном аспекте: в ходе его развития выделились его разновидности — древний (объединяющий наиболее ранних исследователей институтов, в том числе представителей немецкой исторической школы), старый (связанный с именами, прежде всего. Т. Веблена. Дж. Коммонса и У. Митчелла, хотя и не только с ними) и новый, созданный О. Уильямсоном на основе теории Р. Коуза. в рамках которого функция институтов была напрямую увязана с минимизацией трансакционных издержек. При этом идеи старого институционализма были реанимированы и продолжают развиваться под новым брендом традиционного институционализма. В этом смысле институционализма как такового нет — есть институционализмы. Но и старый, и традиционный, и новый институционализмы крайне неоднородны в объединении ученых, различающихся по предпосылкам и методам анализа. Критиковать их как единое целое, как минимум, не вполне корректно.

Институционализм неоднороден и в пространственном измерении. В этом аспекте можно говорить даже о противопоставлении «развитого институционализма». характерного для США и Западной Европы, и «развивающихся институционализмов». В разных странах формируются свои национально-специфичные институционализмы, различающиеся не только кругом изучаемых проблем (например, в промышленно развитых странах исследования трансплантации институтов вообще неактуальны, тогда как ученые из развивающихся стран жестко критикуют навязываемые Всемирным банком и Международным валютным фондом институциональные образцы для имитации), но и методологическими конвенциями. Так. в России нет жесткого разграничения традиционного и нового институционализмов. гетеродоксная экономика не разделена ассоциациями, журналами и т.д., а есть некий интегративный институционально-эволюционный подход, достаточно органично переплетающийся с традициями политической экономии. Российский, бразильский, китайский, немецкий, американский и прочие институционализмы также имеют существенную специфику, не дающую оснований для их абстрактно-гомогенного восприятия.

Источник: Фролов Д. Так существует ли институциональная теория? // Экономист, № 12, Декабрь 2016, C. 48-58 Рамки институциональной теории Чем отличается институциональная экономика от институционализма Использование поведенческого подхода в теоретических экономических исследованиях Размытость категорий институциональной экономики Институциональный подход к социальному капиталу Наиболее общее определение института Что такое институционализация? Институциональный изоморфизм Неформальный институт

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *