Этапы развития теории социального неравенства

Проблема социального неравенства автоматически встроена в социально-экономические отношения и является их неотъемлемой частью, требующей как косвенных, так и прямых мер государственного регулирования. Теоретическое изучение данной проблематики началось еще в Древней Греции. Далее кратко представлены основные положения развития теории социального неравенства.

Платон считал, что формально как бы единое государство представляет собой два государства. Одно составляют бедные, другое — богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. При этом правильное, или идеальное, государство можно научно обосновать. Научно спроектированное общество будет осуществлять принципы справедливости и обеспечивать социальную стабильность.

Аристотель полагал, что во всех государствах есть три элемента: один класс — очень богат: другой — очень беден: третий же — средний. Этот третий — наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

К. Маркс считал, что классы возникают и противоборствуют на основе различного положения в разделении труда и собственности, а также различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

В противовес К. Марксу М. Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы: различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «классы», «статусные группы» и «партии» — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

М. Уорнер, П. С. Лант представили свою попытку описания среднего класса, выделив следующие основные черты: значительный уровень дохода и объем имущества: относительная личная автономия, инициативность и высокая экономическая активность; наследуемый культурный капитал, связанный с получением хорошего образования: высокая оценка семьи как ценности.

По мнению П. А. Сорокина, класс является кумулятивной, нормальной, солидарной, полузакрытой, составленной из кумуляции трех основных группировок: профессиональной; имущественной; объемно-правовой. Класс — это совокупность лиц, сходных по профессии, имущественному положению, объему прав, а следовательно — имеющих тождественные социально-правовые интересы (многофакторый подход к общественным классам).

Дж. Голдторп, Э. Соренсон, Э. Райт, Д. Скотт, Д. Груски изучили реальные явления социального неравенства на основе выявления реальных групп в современном обществе как обладателей определенных реальных ресурсов (благ).

Дж. Голдторп, Р. Эриксон, Л. Портокарреро полагали, что классовые позиции определяются статусом занятости, а именно отношениями найма в индустриальном обществе, где соблюдаются принципы экономической и технологической рациональности. При таком подходе выделяются три основные классовые позиции: наемные работники, работодатели и самозанятые.

С точки зрения Э. О. Райта, главное разделение людей на социальные классы в современном обществе заключается в неравенстве доступа к средствам производства. Это обусловливает противоположность интересов. В структуре общества доминируют два класса — рабочие (наемные рабочие) и капиталисты (владеющие средствами производства), а отношения эксплуатации, лежащие в основе противоположности интересов рабочих и капиталистов, не потеряли своего значения, и уж тем более никуда не исчезли. Выделяются традиционный (мелкобуржуазные собственники: могут выступать и как наниматели, и как работники, занятые индивидуальной трудовой деятельностью, и при этом не относятся к крупнокапиталистическим собственникам) и новый средний классы (менеджеры: владение специфическими навыками, с одной стороны, определяет относительное сходство их интересов с интересами собственников, а с другой — ставит их в положение все тех же наемных работников).

Г. Эспинг-Андерсен считал, что классовые отношения в обществе существуют, но регулируются посредством институтов «государства всеобщего благосостояния». К институтам относил коллективное согласование заработной платы (в процессе которого оптимальные условия занятости устанавливаются посредством переговоров между профсоюзами и крупными работодателями), систему социальных гарантий и обеспечения занятости, систему массового высшего образования. Выделял стратификацию индустриального (фордизм) и «постиндустриального» («постфордизм») обществ.

Согласно Э. Соренсену, класс как актор отношений эксплуатации рассматривается в виде обладателя определенных типов активов, но активы выступают не только как определенные ограничения, но и как источник ренты.

Д. Груски, К. Уиден выделяли социальные классы на основе профессиональных групп, так как именно на этом уровне можно схватить «реальные» различия в образе жизни, ресурсном обеспечении и поведении, которые являются функцией локальных профессиональных субкультур. Реальные социальные группы выявляются в качестве обладателей определенных реальных ресурсов и благ. Социальный класс — синтетическая категория, описывает характер и содержание труда, стили и объемы потребления, карьерные перспективы, индивидуальные способности и здоровье, уровень образования и т.д.

Исходя из «неолиберальной» идеологии. О. И. Шкаратан систематизировал и выделил три доминирующих подхода к анализу проблем социального неравенства, выделив «неомарксизм», «неовеберианство», функционализм. Он отметил, что все взгляды научного сообщества, вне зависимости от их личных точек зрения и методов исследования, служили объяснением «наступавшего миропорядка как миропорядка неизбежно неолиберального».

Источник: Лукьянчикова Т., Ямщикова Т. Теория и реальность социального неравенства // Экономист, № 11, Ноябрь 2016, C. 28-35 Негативные последствия дифференциации доходов Введение прогрессивной шкалы налогообложения в России: аргументы «за» Неравенство людей в обществе: экономический и социальный подходы Экономическая свобода и плохо регулируемый рынок в России привели к чрезмерной поляризации доходов населения и, как следствие, к резкой социальной поляризации общества. ​Падение реальных доходов в России в 2015 году Обнищание населения России и необходимость нового социального критерия оценки уровня жизни «Старый» и «новый» средний класс в России Критерии определения среднего класса Марксизм и средний класс Миллиардеры Китая

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *