Неконкурентность потребления, как признак общественного блага

В ходе дискуссии Самуэльсона-Масгрейва впервые сложился строгий подход к определению общественных благ. Предложенные дискутантами конституирующие признаки отличались. Самуэльсон выдвигал в качестве критерия общественного блага неконкурентность потребления (Samuelson, 1954), то есть предлагал считать благо общественным, если его потребление одним индивидом не мешает другим его потреблять. Азбучным примером такого блага служит ночное освещение: то, что один пешеход пользуется освещенной улицей, не делает ее темнее для других.

Количественно неконкурентность потребления равносильна нулевому уровню предельных издержек по предоставлению общественного блага дополнительному потребителю (МС ≈ 0). Согласно стандартным положениям теории, цена реализации стремится к уровню предельных издержек, то есть в данном случае к нулю. Следовательно, производство общественного блага на рыночных принципах невозможно, так как бесплатная раздача продукции коммерчески абсурдна. Обратим внимание, что такая логика не требует привлечения феномена «безбилетничества» для объяснения трудностей производства общественных благ. Фиаско рынка наступает не из-за подрывной деятельности «зайца», а в силу установления нулевых цен.

На наш взгляд, именно из-за этого кажущегося отсутствия связи «безбилетничества» с неконкурентностью потребления в тени осталась решающая роль последней в формировании психологического отношения социума к безбилетнику. С неконкурентностью потребления связана терпимость, которую общество проявляет к «зайцам». Разве школьник на экзамене хоть что-то теряет от того, что его сосед (безбилетник) списывает? Разве жильцам дома вредит, когда часть квартир в нем сдается неофициально, без уплаты налогов? И в целом заинтересованы ли на индивидуальном уровне члены социума в противодействии «зайцу»? Ответ очевиден: при условии, что благо действительно неконкурентно в потреблении, «заяц» не нарушает ничьих частных интересов и потому редко встречает отпор.

Неконкурентность может прямо провоцировать «безбилетничество». Например, делая электронную копию контента (фильма, книги и пр.) и передавая ее другим, пользователь нарушает интересы правообладателей, но ничего не теряет сам. А сеть взаимного обмена копиями превращает в «зайца» все интернет-сообщество. Неудивительно, что в нем формируется мнение, будто «безбилетничество» не нарушение, а норма. Соответственно наказанию подлежит отклонение от него. Например, технология торрентов (BitTorrent) предполагает, что каждый выступает и потребителем, и элементом коллективного донора бесплатных копий. В торрент-сетях участники, мешающие другим участникам становиться «зайцами», подвергаются наказанию (их блокируют). Характер реакции окружающих на потребление неконкурентных благ «зайцем», по-видимому, не казался значимым феноменом даже самому Самуэльсону. Приняв невозможность рыночного производства неконкурентных благ как данность, он сконцентрировал свое внимание на поиске оптимального объема их выпуска государством, на десятилетия предопределив основную повестку исследований.

Источник: Юданов А., Пыркина О., Беккер Е. О границах неразрешимости «проблемы безбилетника» // Вопросы экономики, № 11, Ноябрь 2016, C. 57-75 Кто страдает от проблемы безбилетника? Создание общественных благ с точки зрения теории общественного выбора Материальные и нематериальные общественные блага Проблема ограниченности ресурсов и экономический выбор Ресурсы, которыми располагает любая страна, фирма или человек, ограниченны. Это порождает проблему их оптимального использования. ​Фискальная иллюзия Фискальная иллюзия — результат асимметрии информации в общественных финансах, связанной с неведением потребителя (налогоплательщика, избирателя) о действительной цене расходов бюджета (цене производства общественных благ). Экономическое обоснование самоубийства по Беккеру Качественные изменения в экономике России

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *