Подходы к измерению уровня доверия в обществе

…Наиболее исследованная черта культуры — это обобщенное доверие к другим, где под другими подразумеваются люди, с которыми респондент не знаком. Невозможно переоценить важность этой характеристики. К. Эрроу писал: «В сущности, каждая коммерческая трансакция содержит в себе элемент доверия, и особенно трансакция, занимающая определенный период времени. Можно с уверенностью утверждать, что существенную долю экономической отсталости в мире можно объяснить недостатком взаимного доверия» (Arrow, 1972. Р. 35).

Эту переменную измеряют двумя способами: с помощью опросов и лабораторных экспериментов. В анкетах типичный вопрос звучит так: «В целом, вы сказали бы, что большинству людей можно доверять или что осторожность никогда не помешает, когда имеешь с ними дело?». Варианты ответа обычно таковы: «Большинству людей можно доверять» или «Нужно быть очень осторожным». Этот пункт можно найти в таких опросах, как Всемирный обзор ценностей (World Values Survey, WVS), Общий социальный опрос (General Social Survey, GSS), Европейский социальный опрос (European Social Survey) и в большинстве «барометров» (Latino Barometer, Afrobarometer, Asian Barometer и т. д.).

Индивидуальные характеристики, например образование, положительно коррелируют с доверием. Исторически дискриминируемые меньшинства (например, афроамериканцы) характеризуются более низким уровнем обобщенного доверия (Alesina, La Ferrara, 2000). Показано, что доверие — это моральная ценность, устойчивая индивидуальная характеристика, которая практически не зависит от жизненного опыта (Uslaner, 2008).

Доверие хуже распространяется между расовыми или национальными группами, чем внутри них. Уровень доверия ниже в многонациональных городах США (Alesina, La Ferrara, 2000, 2002) и районах (Putnam, 2000). Также люди склонны больше доверять представителям собственной национальности (Guiso et al., 2009)…

…Второй способ измерить доверие — эксперименты, прежде всего игра «доверие». Самая распространенная версия — последовательная игра с двумя игроками и совершенной информацией, в которой первый игрок, «посылающий сигнал» (sender), наделен некоторой денежной суммой и выбирает, сколько денег передать второму игроку, «получающему сигнал» (receiver). Любая выбранная сумма, прежде чем отправиться к получателю сигнала, увеличивается экспериментатором в соответствии с известной всем функцией. Получатель сигнала выбирает размер суммы, которую возвращает первому игроку, и завершает игру. В случае с игроками, максимизирующими свой выигрыш, совершенное в подыграх равновесие по Нэшу в игре с одним раундом очевидно: второй игрок никогда не возвращает никаких денег, следовательно, первый игрок никогда их не посылает. Поведение игрока, посылающего сигнал, используется как мера доверия, а поведение второго игрока — переменная благонадежности. Только при наличии доверия и благонадежности пара игроков может надеяться увеличить выигрыши. В самом деле, во многих подобных экспериментах люди «доверяют» друг другу и кооперируют…

Источник: Алесина А., Джулиано П. Культура и институты // Вопросы экономики, № 10, Октябрь 2016, C. 82-111 Особенности маркетинга в сфере культуры Гражданская культура как вариант политической системы Подходы к определению культуры Взаимосвязь институтов и культуры Влияние культуры на политические институты: теория Тодда Влияние религии на формирование правовой системы Коэволюция культуры и институтов Что такое социальный капитал? Социальный капитал и доверие

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *