Проблема копирования западной экономической мысли российскими учеными

В последние годы представители отечественной науки, включая экономическую, с усердием и полной отдачей, воспитанной еще во времена советской партийно-директивной системы, принялись за освоение идеологии с чужеродным содержанием, языком и символикой. Ученые освоили копирование ряда содержательных положений, поднялись до уровня их понимания и даже особенностей их приспособления к отечественным реалиям, но достигнуть соответствия науки и практики так и не удалось. Чужие научные идеи отечественные экономисты освоили, и успешно, между тем как превратить их в авторские, оригинальные идеи и новые научные результаты, адекватные требованиям экономического подъема России не получилось. Практическую составляющую экономической теории никто не отменял, она зарождалась и эволюционно развивалась как наука, интересы которой всегда были неразрывны с хозяйственной деятельностью и жизнью населения. Реально действующая экономика всегда была не только побудительным мотивом и предметным источником экономической теории, но и критерием истинности ее результатов, объектом приложения выводов и рекомендаций.

Развитие науки должно быть тесно связано с образованием, но за годы реформаторских преобразований они пришли в полное несоответствие. Научные кадры экономистов взращиваются с учетом традиций и школ эволюционного плана, политэкономического направления и усиления государственной власти, тогда как постсоветские образовательные стандарты переписаны по принципам заимствованной реформаторами западной идеологии. Административно заданный интерес экономистов к зарубежным источникам отнюдь не создал оснований для сближения научного и образовательного процессов внутри страны.

Во-первых, использование чужих готовых результатов породило равнодушие отечественных ученых-экономистов к участию в научной жизни и разработке методологии получения новых знаний.

Во-вторых, перевод и перепечатка зарубежных материалов, ориентированных на реалии отдельных стран (где и проводились исследования), дает настолько специфичную информацию, что ее применение экономистами, работающими в отечественных условиях, только дезориентирует и непригодно для изучения устройства, законов функционирования и тенденций развития отечественной экономики.

В-третьих, восстановление соответствия научного и образовательного процессов назрело в рамках технологической цепочки экономической науки (изучение предмета, метода, теории и методики развития экономической науки). Разрыв, который возник в этой цепочке, расширил множество весьма абстрактных схем и моделей, лишенных предметного происхождения и функционального назначения, а также содержательных основ.

Источник: Абрамовских Л., Бабенко А. К поиску новой модели экономического развития // Экономист, № 10, Октябрь 2016, C. 34-42 Профессиональное образование как фактор экономического роста Научная деятельность вузов России в 90-х Научная деятельность российских вузов в начале 21 века Государственная поддержка научной деятельности вузов России в 2007-2017 гг. Современное состояние государственной поддержки научной деятельности в вузах России (2017 — …) Отношения преподавателей и студентов в России Концепт дистанции власти, предложенный Г. Хофстеде, позволяет измерять степень асимметричности в отношениях между ученым и студентом. Почему в СССР было хорошее экономическое образование? Что такое научная школа? Проблема кадрового обеспечения агропромышленного комплекса России

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *