Эффект липучки

С концептуальной точки зрения эффект липучки — это прирост расходов бюджета после получения межбюджетного трансферта (как правило, нецелевого), превышающий прирост, который мог быть вызван аналогичным по величине приростом частных доходов на данной территории, с учетом величины предельной склонности к потреблению местных общественных благ со стороны населения.

Анализ эффекта липучки составляет элемент исследования оптимальной величины предложения общественных благ в экономической системе. Предоставление межбюджетного трансферта снижает величину общефедеральных благ (расходы донора), чтобы расширить пре — доставление локальных общественных благ. Считается, что «потеря» первых превышает производство вторых в стоимостном выражении, но более эффективно в масштабе экономики в целом (в силу аргументов об эффективности децентрализации расходов, распределении налоговых полномочий и менее искажающем влиянии общефедеральных налогов).

Идентификация эффекта липучки свидетельствует о «компенсации» этой потери за счет сектора производства частных благ и об удовлетворении интересов бюджета-донора. Отсутствие эффекта свидетельствует о более гибкой (с потенциалом сокращения нагрузки) налоговой политике бюджета-получателя и потенциально большем учете с его стороны интересов местного налогоплательщика, однако при этом финансовые ресурсы возвращаются обратно в частный сектор на величину, превышающую эффективный уровень.

Результаты анализа в рамках эффекта липучки позволяют оценить последствия выделения трансферта, возникающие фискальные стимулы и целесообразность его выделения. Традиционно считается, что эффект липучки — непропорционально высокий прирост расходов в ответ на трансферт по сравнению с частным доходом — это аномалия, так как противоречит постулату теории бюджетного федерализма о соответствии интересов и поведения субнациональных властей интересам и индивидуальным предпочтениям их медианного избирателя (предполагается, что все субъекты действуют в условиях полной информации). Однако эмпирически показано, что если прирост расходов бюджета-получателя в результате единичного прироста частных доходов оценивается примерно в 0,1 ед., то диапазон изменения расходов на единицу трансферта может варьировать от 0,25 до 1,06. Для нецелевых трансфертов стимулирующее влияние на расходы менее выражено, поэтому анализ эффекта липучки при их использовании представляет особый интерес.

Источник: Е.Н. Тимушев Доходы, гранты и фискальные стимулы: оценка и причины эффектов децентрализации бюджетной системы РФ // Вопросы экономики, 2018, № 1 ​Фискальная иллюзия Фискальная иллюзия — результат асимметрии информации в общественных финансах, связанной с неведением потребителя (налогоплательщика, избирателя) о действительной цене расходов бюджета (цене производства общественных благ). Специфика федерального бюджета России 2016 года Схемы трехлетнего бюджетного планирования Деформация планового начала в бюджетном процессе РФ Динамика доходов региональных бюджетов в 2008-2015 гг. Виды ​межбюджетных трансфертов Динамика поступления субвенций в бюджеты субъектов РФ Недостатки проектов федерального бюджета, имеющих трехлетний формат Доходы, расходы и дефицит федерального бюджета в 2012 — 2019 гг. (трлн. руб.)

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *