Статистические данные об урожайности зерна и картофеля и количестве скота в России на начало 20-го века.
Отставание России от передовых стран мира объяснялось прежде всего тем, что накануне войны 85% населения страны жили в деревне, занимались малопроизводительным трудом в аграрном секторе, который был важным источником средств для индустриализации, благодаря экспорту сельскохозяйственной продукции.
Теперь приведем некоторые статистические иллюстрации, характеризующие результаты развития аграрного сектора в ходе столыпинских реформ (табл. 1).
Таблица 1. Урожайность продовольственного зерна и картофеля в России в 1906-1913 гг., ц/десятин
| Культура | 1906 | 1907 | 1908 | 1909 | 1910 | 1911 | 1912 | 1913 |
| Пшеница | 6,0 | 6,2 | 7,5 | 8,8 | 7,9 | 4,8 | 7,0 | 9,5 |
| Рожь | 6,1 | 7,4 | 7,5 | 8,5 | 8,8 | 4,8 | 9,6 | 9,1 |
| Картофель | 69,6 | 74,8 | 75,5 | 81,2 | 71,2 | 74,2 | 80,4 | 75,3 |
Отметим очевидную тенденцию к росту урожайности основных культур. Так, урожайность зерновых культур за семь лет возросла примерно в 1,5 раза, картофеля — на 8%.
Однако рост числа сельскохозяйственного населения с 54 до 86 млн чел. за 45 пореформенных лет снизил размер среднего надела на мужскую душу до 3,1 десятины. Много это или мало? Для сравнения: в 1907 г. соответствующий показатель для стран с более благоприятными природно-климатическими условиями составил: в Дании — 1,03 дес./душу, в Швеции — 0,92 дес./душу, во Франции — 0,82 дес./душу, в Австрии — 0,68 дес./душу, в Германии — 0,28 дес./душу, в Японии — 0,14 дес./душу.
Россия, как видно, выгодно отличалась от ведущих европейских стран и Японии, где количество десятин на душу населения было в разы меньше. Но, несмотря на это, природно-климатические условия и техника обработки пашни периодически создавали угрозу голода.
Рассмотрим также некоторые показатели животноводческого сектора, продуктами которого были не только продовольственные ресурсы и сырье для пищевой промышленности, но и органические удобрения — в то время основное условие повышения продуктивности сельскохозяйственных земель в России (табл. 2)..
Таблица 2. Поголовье скота в России в 1900-1910 гг., голов
| Страна | На 100 десятин земли | На 100 чел. населения | ||||
| 1900 | 1905 | 1910 | 1900 | 1905 | 1910 | |
| Крупный рогатый скот | ||||||
| Россия | 2 | 2 | 3 | 33 | 34 | 31 |
| Германия | 38 | 39 | 42 | 36 | 32 | 33 |
| Англия | 40 | 41 | 41 | 28 | 27 | 26 |
| Франция | 30 | 29 | 30 | 37 | 37 | 37 |
| Овцы | ||||||
| Россия | 4 | 5 | 4 | 53 | 63 | 48 |
| Германия | 20 | 16 | 16 | 17 | 13 | 12 |
| Англия | 108 | 101 | 108 | 76 | 78 | 70 |
| Франция | 41 | 36 | 35 | 52 | 45 | 44 |
| Свиньи | ||||||
| Россия | 1 | 1 | 1 | 11 | 10 | 8 |
| Германия | 35 | 38 | 45 | 30 | 31 | 32 |
| Англия | 13 | 13 | 12 | 9 | 8 | 8 |
| Франция | 14 | 15 | 14 | 17 | 18 | 18 |
Статистические данные свидетельствуют о значительном отставании аграрного сектора царской России по количеству всех видов поголовья скота на 100 десятин земли, однако те же показатели на 100 чел. населения уже не так разительно отличаются с учетом специализации стран на выращивании тех или иных видов поголовья. То есть животноводческие ресурсы для целей питания были вполне удовлетворительными, хотя заметна тенденция к сокращению поголовья на 100 чел. населения.
В целом можно отметить, что возник своеобразный замкнутый круг: при низкой производительности труда в сельском хозяйстве значительная часть населения должна была жить в аграрном секторе, чтобы «зарабатывать» на модернизацию страны. А недостаточный уровень индустриализации в промышленности обеспечивал низкий уровень производительности аграрного труда, что являлось следствием незавершенной модернизации отрасли, не выпускавшей сельскохозяйственные машины.
По материалам статьи: Буфетова Л.П. Состояние и проблемы экономики России на рубеже XIX-XX вв. // КО. Всероссийский экономический журнал, №11, Ноябрь 2017, C.47-61
(Пока оценок нет)
Загрузка... 
