Экстрактивные институты, как причина отсталости экономики

Институциональная теория Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона.

Экстрактивные институты, как причина отсталости экономики

Почему одни страны живут хорошо, а другие – не очень? Ответ на этот вопрос дают американские исследователи Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон в своей книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты».

Согласно их теории, уровень жизни в стране в зависит не от природных и географических факторов, а от экономических и политических институтов, которые в ней сложились. Все институты, Аджемоглу и Робинсон делят на два вида: «экстрактивные» и «инклюзивные».

Экстрактивные и инклюзивные институты

Экстрактивные институты помогают элите общества эксплуатировать остальное население страны ради своей выгоды (например, институт наследования власти, институт деления обществе на касты и пр.). Такие институты, как правило, создаются «сверху-вниз» и их устойчивость поддерживается правящим «классом». См. теорию оседлого бандита.

Инклюзивные институты помогают населению участвовать в управлении государством ради общественной выгоды. Они не дают малым группам перераспределять ресурсы в свою пользу в ущерб обществу в целом (институт выборов, независимость судебной системы и пр.). Почитайте про теорию общественного договора.

Так вот, Аджемоглу и Робинсон считают, что государство, где преобладают экстрактивные институты, неспособно обеспечить рост уровня жизни населения в целом в долгосрочном периоде (в коротком периоде экономический рост здесь возможен). Только преобладание инклюзивных институтов гарантирует процветание страны и рост благосостояния широких масс населения.

Проблемы экстрактивных институтов

Дело в том, что экстрактивные институты несут в себе следующие проблемы:

  1. Лишают людей (как элиту, так и остальной народ) стимулов в к развитию.
  2. Поддерживают устаревшие отрасли, дающие им ренту, не давая развиваться новым технологиям. 
  3. Не дают ресурсам переходить от неэффективных собственников к эффективным и т.д.

Что интересно, авторы подчеркивают, что изначальный выбор институтов можно объяснить лишь исторической случайностью. Кому-то повезло, а кому-то нет.

Переход от экстрактивных институтов к инклюзивным и наоборот

Переход от одного вида институтов к другому возможен и многократно происходил в истории. Государства с исключительно инклюзивными или экстрактивными институтами встречаются редко. 

Аджемоглу и Робинсон подробно анализируют «Славную революцию» и последующее развитие институтов в Великобритании, которое, по их мнению, показывает постепенный переход к все более и более инклюзивным институтам, сделавший возможной индустриальную революцию в этой стране.

Авторы указывают, что Англия и Испания, находившиеся в середине XVII в. примерно на одном уровне развития, выбрали разные институты. Испания сделала ставку на абсолютизм в ущерб влиянию кортесов и городских общин, а Англия пошла по пути ограничения королевской власти и расширения влияния парламента. В результате менее чем через столетие Испания перестала быть мировой “сверхдержавой”, а еще через век оказалась отсталой европейской страной. Великобритания же, напротив, стала лидером модернизации и прогресса, родиной промышленного капитализма и парламентской демократии. 

В качестве примера обратного перехода от инклюзивных институтов к экстрактивным они рассматривают Венецианскую республику, в которой элиты сосредоточили в своих руках управление наиболее прибыльными секторами экономики и лишили других граждан возможности участвовать в этих секторах. В дальнейшем это обусловило снижение эффективности экономики государства и дефицит развития новых отраслей. Что в конечном итоге привело сначала к экономическому, а затем и к политическому упадку Венецианской республики. 

Рост экстрактивности институтов США

Другим примером тенденций перехода от инклюзивных институтов к экстрактивным, по мнению авторов, являются США. После гражданской войны бурное развитие промышленности на севере страны привело к появлению крупных корпораций, принадлежавших богатым промышленным элитам, которые использовали политическое влияние, чтобы регулировать экономику страны в своих интересах и препятствовать другим гражданам конкурировать с ними на одном рынке. Однако рост экстрактивных институтов был остановлен движением прогрессивизма и последующими реформами. Кроме того, существенный уровень экстрактивности экономических и политических институтов сохранялся на юге США, в штатах бывшей конфедерации. Ещё одно развитие экстрактивных институтов началось в США в 80-х годах XX века и продолжается в настоящее время.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *