Как Центральный Банк регулирует коммерческие банки

Есть рыночные и административные (бюрократические) методы регулирования. Что же лучше?

Как Центральный Банк регулирует коммерческие банки

…В распоряжении Центрального Банка имеются рыночные и административные (бюрократические) инструменты воздействия на поведение коммерческих банков. Первые носят диспозитивный, а вторые – императивный характер. Проще говоря, рыночные инструменты призваны создавать для банкиров такие стимулы, которые подтолкнут их к коммерческим шагам в желательном для Центрального Банка направлении. Как и все рыночные сигналы, они передают волю Центрального Банка с помощью цены, то есть через изменение текущей или будущей процентной ставки. Если же регулятор видит, что одних его ценовых намёков недостаточно, то он обращается к помощи бюрократических инструментов и загоняет коммерческие банки в лоно своей политики уже с помощью не пряника, но кнута. Приказы Центрального Банка не обсуждаются, а выполняются, несмотря на их коммерческую непривлекательность. Если же коммерческий банк упорствует в ереси, то Центральный Банк принимает последнее императивное решение – лишает коммерческий банк права заниматься банковской деятельностью. Образно говоря, публично сжигает банк на костре. Но в принципе такие случаи достаточно редки. Дело в том, что Центральный Банк и сеть коммерческих банков занимаются одним и тем же делом – они создают деньги. Просто для Центрального Банка создание денег является смыслом жизни, а для коммерческих банков – бизнесом. Поэтому базовое чувство, которое характеризует связывает регулятора и банкира – это взаимопонимание.

Соотношение рыночных и административных инструментов в деятельности регулятора определяется многими факторами, основные из которых – качество банковской системы и искусность регулятора. Чем адекватнее поведение коммерческих банков и выше мастерство регулятора, тем меньше задействуются административные рычаги, игроки понимают друг друга с полуслова. При этом, конечно, бюрократический паровоз всегда «стоит на запасном пути». Обратное, кстати, верно. Невозможно управлять поведением коммерческих банков, используя только директивы. Как только такое происходит, двухуровневая банковская система исчезает, и её место занимает одноуровневая система, единый всеохватывающий Государственный Банк. Примечательно, однако, другое. Чем чаще регулятор прибегает к бюрократическим инструментам регулирования, тем менее управляемой становится банковская система. Этот феномен станет понятнее, если помнить о том, что коммерческий банк ведёт дело исключительно на основе частного интереса. Любые директивы регулятора он воспринимает негативно, поскольку они ограничивают его усилия по увеличению прибыли. Но он готов их терпеть и соблюдать, если они носят временный или «местный» характер (если быть точными до конца, то коммерческий банк становится «послушным», когда мониторинг со стороны Центрального Банка эффективен, а санкции за неисполнение воли регулятора достаточно ощутимы. Именно поэтому Центральный Банк должен трезво оценивать свои возможности по отслеживанию исполнительской дисциплины коммерческих банков и отдавать им только такие директивы, которые будут исполняться. В противном случае Центральный Банк рискует потерять авторитет в глазах коммерческих банков и подорвать эффективность административного управления)…


Отрывок из статьи: Колмаков Е.А., Колмаков М.А. ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМОЙ РФ // Тенденции и проблемы в экономике России: теоретические и практические аспекты [Электронный ресурс] : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 23 марта 2017 г. / под ред. С.А. Курганского. – Иркутск : Изд-во БГУ, 2017. – 293 с. – DOI : 10.17150/konf.2017.03.23.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *