Обеспечение валюты: нужна ли привязка валют к реальному активу?

Обеспечение валюты, например, золотом снизит инфляцию и, заодно, экономический рост

Обеспечение валюты: нужна ли привязка валют к реальному активу?

В современной экономике валюта не имеет никакого обеспечения, кроме доверия к ней со стороны ее «пользователей» и «инвесторов», а ее курс определяется на свободном валютном рынке путем взаимодействия спроса и предложения.

Сегодня практически каждое правительство увеличивает денежную массу в своей стране (разумеется через Центральный банк), выпуская все новые «необеспеченные» деньги. Более того, США и Евросоюз наводняют долларом и евро не только собственные экономики, но весь мир.

В результате, курсы валют постоянно скачут и многие страны страдают от инфляции и роста государственного долга (эмиссия денег носит кредитный характер).

Естественно, что нестабильность «ценности» валют (их надежности, курса и покупательной способности), вызывает желание у многих мыслителей прикрепить их к какому-нибудь реальному активу. В качестве кандидатов на роль обеспечения денег рассматриваются энергия, золото, земельные участки, нефть и пр.

Действительно, если обеспечить деньги, например, золотом (золотой стандарт существовал до 1976 г.), то легко будет установить четкие соотношения курсов валют, избежать инфляции и бесконтрольной эмиссии денег и, вообще, кардинально уменьшить уровень неопределенности, присущий имеющейся валютной системе.

К сожалению, привязка валюты к подобного рода активу лишит денежную систему страны гибкости. Ведь основная функция денег — снижение трансакционных издержек, связанных с заключением и осуществлением сделок. А денежная система, основанная на «обеспеченных» деньгах, просто не будет успевать приспосабливаться к быстро меняющейся хозяйственной системе страны.

Во-первых, правительство потеряет возможность подстегивать экономический рост через стимулирование совокупного спроса (кейнсианский «рецепт»).

Во-вторых, невозможно будет реализовать «денежное правило» Милтона Фридмана, согласно которому, государство должно постоянно увеличивать денежную массу пропорционально росту реального производства. Иначе это производство может перестать расти.

В-третьих, власть утратит способность влиять на экономику страны через изменение курса национальной валюты. Например, Япония, для поддержки отечественного производства и стимулирования экспорта, специально понижает курс иены с помощью инструментов денежно-кредитной политики и операций Банка Японии. Если же иену жестко привязать к золоту, то понизить курс валюты можно лишь путем снижения ее золотого содержания, что весьма проблемно с политической и административной точек зрения.

В-четвертых, курс валюты уже не может играть роль автоматического регулятора (читаем про кризис в Греции). Напомним, что при плавающем курсе, в случае экономического спада, курс национальной валюты понижается и отечественные товары становятся дешевле иностранных, что увеличивает спрос на них и смягчает рецессию.

Так что, привязка валюты к чему-либо приведет к искажению рыночного механизма и росту противоречий между потребностью экономики в деньгах и их количеством и качеством. В этом плане, обеспечение валюты энергией, водой или чем-либо еще, ничем не отличается от золотого стандарта.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *