Пример расчета налога Кларка

Налог Кларка заставляет людей честно показывать свои предпочтения при общественном выборе.

Пример расчета налога Кларка

Представим себе, что три студента (А, Б и В) снимают квартиру. Они решают что им приобрести: компьютер или телевизор (на то и другое денег не хватит). Выбор будет сделан исходя из общей полезности покупки для всех трех квартиросъемщиков, которая определяется суммированием полезности покупки для каждого их них.

Как сделать так, чтобы все студенты честно сказали, какую ценность имеет для них компьютер и телевизор? Для этого можно использовать налог Кларка. Для каждого студента он будет равен изменению полученной полезности для других студентов, которое случится, если он не будет принимать участие в выборе. Его нужно будет уплатить в общий фонд квартиросъемщиков помимо суммы, которая нужна для оплаты покупки.

Допустим, студенты А и Б предпочитают иметь компьютер и оценивают для себя его полезность в 100 и 150 рублей соответственно. Полезность телевизора для них равна нулю. Студент В хочет иметь телевизор и оценивает для себя его полезность в 200 рублей. Компьютер же ему совсем не нужен.

Естественно, при данном раскладе будет куплен компьютер.

Студент Компьютер Телевизор Налог Кларка
А 100 0 50
Б 150 0 100
Б 0 200 0
Всего 250 200

Тогда налог Кларка для студента А будет равен 50 рублей. На эту сумму вырастет благосостояние студентов Б и В, если он не будет голосовать. Ведь тогда вместо компьютера будет куплен телевизор. Полезность для студента Б упадет на 150 рублей, а для студента В вырастет на 200. 200-150=50.

Для студента Б налог Кларка будет равен 100 рублей (200-100=100). Для студента В налог будет равен нулю, поскольку его неучастие в выборе на полезность покупки для студентов А и Б не повлияет. Так и так будет куплен компьютер.

Теперь посмотрим как налог Кларка не дает студентам исказить реальное положение вещей и ввести в заблуждение своих товарищей, чтобы изменить выбор в свою пользу.

Если студент А зависит ценность компьютера для себя, то налог для него не измениться, так как полезность покупки для других студентов останется неизменной. Если же он скажет, что компьютер ему не нужен, то будет выбран телевизор и он лишится 100 рублей полезности. Поэтому студент А не имеет стимулов врать (аналогично ведет себя студент Б).

При данном раскладе студент В оказывается в проигрыше. Тем не менее, завышать полезность телевизора для себя ему не имеет смысла. Допустим, он заявит, что ценность телевизора для него составляет 300 рублей. Тогда налог Кларка для него составит 250 рублей (потерянная полезность для студентов А и Б), что превышает реальную ценность покупки (200 рублей).

Таким образом, налог Кларка делает бессмысленным обман и искажение реальной ценности покупки. Тем не менее, применение данного налога на практике связано с рядом проблем.

1. Индивиды в ходе голосования могут вступать в сговор, что исказит их предпочтения.

2. Возможно у индивидов не будет денег, чтобы оплатить налог Кларка сверх налогов на приобретение блага.

3. Возникает вопрос об использовании денег, собранным с помощью налога Кларка. Если их использовать на плательщиков, то это может изменить их предпочтения.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *