ЭКОНОМИКА
занимательно, просто, кратко
примеры
и факты

Как отличить хороших ученых от плохих: пример стратегии просеивания


Отрывок из книги Стивена Ландсбурга  «Экономист на диване: экономическая наука и повседневная жизнь».

Как отличить хороших ученых от плохих: пример стратегии просеивания

...Одна из главных целей организатора науки заключается в том, чтобы отличить хороших ученых от плохих. Эта информация ценна для него по двум совершенно разным причинам. Во-первых, если он сможет распознать хороших ученых, он будет знать, чьими теориями пользоваться, когда придет время строить мост.

Во-вторых, если он может идентифицировать хороших ученых, то может платить им в среднем больше, чем плохим ученым; это стимулирует более талантливых людей становиться учеными и лишает стимулов тех, кто имеет таланты в других областях.

Как он может определить, какой из ученых хороший, а какой же плохой? Самый простой метод — спросить их. К сожалению, поскольку он собирается повысить заработные платы хорошим ученым, невозможно быть уверенным, что он получит честный ответ на такой прямой вопрос. Вместо этого ему придется найти способы вознаграждения людей за их правдивые ответы.

Вот решение, на которое я уже намекал. Он учреждает два отдельных исследовательских института: Институт исследований и Институт теорий.

В Институте исследований все ученые всегда сначала проводят исследования и получают зарплату 50,000 долларов в год. В Институте теорий все ученые всегда сначала выдвигают теории. Те из них, чьи теории впоследствии подтверждаются, получают зарплату 100,000 долларов в год; те, чьи теории впоследствии опровергаются фактами, получают 20,000 долларов. 

Если эти заработные платы выбраны правильно, то хорошие ученые — те, кто уверен в своих способностях делать успешные предсказания, — получают работу в Институте теорий, где они рассчитывают получать высокое вознаграждение. Плохие ученые, которые знают, что их предсказания часто оказываются несостоятельными, соглашаются на свои гарантированные 50,000 долларов в Институте исследований.

Примечательно, что в этом решении ученые добровольно раскрывают полезную для организатора науки информацию, хотя изначально у них не было для этого никаких оснований. Конечно, некоторые хорошие ученые могут оказаться не слишком удачливыми в этой схеме вознаграждения за труд и смогут заработать всего 20,000 долларов в год. Но в среднем хорошие ученые будут зарабатывать больше плохих, и относительно большее их число прельстится научной карьерой. Кроме того, организатор науки будет знать, к кому обратиться за советом, если ему понадобится построить мост. Ученые из Института исследований будут вносить свои предложения, за которые их будут благодарить, но которые никогда не будут использованы...

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Просеивание - один из способов снижения асимметрии информации покупателем при сделке.
Как страховые компании снижают риск недобросовестного поведения клиентов.
Ведущие научные журналы являются зеркалом научной жизни в той или иной отрасли знаний.
Критерий определения научности знаний предложил британский философ Карл Поппер (1902-1994).
Индекс Хирша был разработан американским исследователем Хорхе Хиршем и предложен им в 2005 году для оценки качества научной деятельности и научной активности ученых-физиков.
Ответ на этот вопрос дает Джордж Акерлоф в своей статье "Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм" (1970).
Отрывок из статьи В.Л. Тамбовцева "Планирование и оппортунизм" (2017).
Подавляющее большинство студентов, обучающихся в учебных заведениях, интересует именно получение диплома, а не знаний.
Повышает ли высокая зарплата желание работать?
334
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...


Обзоры

Copyright © 2015 popecon.ru
При использовании материалов сайта активная ссылка на popecon.ru обязательна

Сайт посвящен популяризации экономический теории. Здесь вы найдете статьи по экономике, примеры экономических закономерностей, интересные факты об экономике и объяснение явлений, происходящих в хозяйственной жизни общества.