ЭКОНОМИКА
занимательно, просто, кратко
примеры
и факты

Механизм экономического роста и совокупная факторная производительность


Краткий обзор подходов к объяснению источника экономического роста.

Механизм экономического роста и совокупная факторная производительность

Новейшая экономическая история богата детальными, включая статистические, описаниями ситуаций ускорения и торможения экономического роста в разных странах. Экономическая наука научилась объяснять многочисленные эпизоды как долгосрочного роста, так и краткосрочных колебаний, используя массивы различных моделей, более или менее применимых в каждом конкретном случае. Все эти объяснения выглядят очень разумными, когда они обращены в прошлое. Однако можно ли их применять в будущем? Нередко даже рассуждения, кажущиеся почти аксиоматичными, основанные на бакалаврском курсе экономики, не применимы к конкретной ситуации.

Несмотря на обилие теоретических моделей и статистических данных, ни один из произошедших кризисов достоверно предсказать не удалось, а то, что прогнозируется, как правило, не происходит (во всяком случае так, чтобы совпадали и событие, и время его наступления). Центральное место в моделях долгосрочного роста или циклических колебаний, как правило, занимает описание механизма изменений - некоторой модельной причинно-следственной истории о том, под действием каких сил растет или падает выпуск экономики, как влияют на траекторию движения экзогенные факторы и эндогенные государственные политики, какими жесткостями и ограничениями обладает система в целом.

Основным источником экономического роста с конца XVIII - начала XIX в., начиная с работ Д. Юма и А. Смита, неизменно считалось накопление капитала. Механизм трансформации сбережений в инвестиции и последующая трансформация инвестиций в фонды, предназначенные для "содержания производительного труда", выступали источником активизации промышленной деятельности, а значит, и экономического роста. Этот механизм был фактически полностью воспроизведен в классической работе А. Маршалла "Принципы экономической науки". 

Разумеется, во время Великой депрессии Дж. М. Кейнс и его сторонники не могли надеяться на повышение роли процессов накопления в оживлении экономического роста, оценивая накопление, скорее, как необходимое, но не достаточное условие экономического прогресса. Но уже спустя несколько десятилетий ставшие классическими модель Харрода-Домара (основанная на идее акселератора инвестиционного процесса), модель экономического роста Р. Солоу (с экзогенным темпом роста населения и технологического прогресса и эндогенной нормой сбережений), по существу, содержали те же предположения о ключевой роли сбережений и инвестиций для расширения производства. 

Разработанные позже многочисленные модели эндогенного экономического роста (Узавы-Лукаса, Ромера, Гроссмана-Хелпмана, Агиона-Ховитта и др.), которые учитывают возможность влияния экономической политики на темпы экономического роста в долгосрочном периоде, расширяют определение капитала, разделяя его на человеческий и физический, и подробно рассматривают оптимальные траектории накопления в зависимости от наличия или отсутствия отдачи от масштаба, в содержательном смысле также видят основу экономического роста в накоплении капитала в различных видах.

Совокупная факторная производительность

Современные методики (калькуляции) декомпозиции экономического роста и пофакторное объяснение различий в темпах и уровнях экономического развития стран не позволяют однозначно отдавать предпочтение гипотезе о том, что накопление физического или человеческого капитала определяет рост. В соответствии с расчетами Э. Дэнисона, в период 1929-1982 гг. для США только 20% увеличения дохода на одного занятого можно ассоциировать с ростом капитала, а остаток 80% не раскладывается по факторам. Этот необъясненный остаток, по мнению Э. Хелпмана, может объяснять больше половины различий в уровне экономического развития стран: доход на одного работника в США в 35 раз больше, чем в Нигерии, но капитал объясняет только 1,5 раза в этом превышении, а образование и рабочая сила - 3,1 раза, итого различия в факторах объясняют лишь менее чем 5-кратное различие в доходах. Получается, что необъясненной остается разница в 7,5 раза.

Согласно современным представлениям, весь этот необъясненный остаток принято определять термином "совокупная факторная производительность" (СФП). Помимо технологической эффективности "соединения" различных факторов производства через производственные технологии, условия торговли, технологии международной торговли и международной кооперации, организационные и бизнес-модели предприятий, СФП включает влияние институтов на качество факторов производства.

  1. Во-первых, это влияние на качество труда и капитала - права собственности, права и обязанности, фиксируемые системой контрактов, участие государства в экономике и конкуренция, искажения, которые вносит налоговая система в принятие инвестиционных решений. 
  2. Во-вторых, влияние на структурные отраслевые и социальные аспекты развития - неравенство домохозяйств, мобильность труда и капитала в пространстве и между фирмами, существующие барьеры входа и выхода с рынка для фирм.

Составленный подобным образом показатель СФП представляет собой идеологический компромисс с представителями институциональной теории. Они считают, что накопление человеческого или физического капитала не может быть источником экономического роста, поскольку оно и есть сам рост, а истинным его источником служит развитие глубинных институциональных структур.

По материалам статьи: Г. Идрисов, В. Мау, А. Божечкова В поисках новой модели роста // Вопросы экономики, №12, Декабрь 2017, C.5-23

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Описание основных стратегий роста, успешно применяемых разными странами.
В последнее десятилетие темпы экономического роста развитых стран замедлились. Виноват не только кризис.
Даже небольшое отставание в росте подушевого ВВП, может привести страну к сильному отставанию от других государств.
Смягчить денежную политику и простимулировать экономику можно не только снижением учетной ставки.
Отрывок из статьи А. Мау "Уроки стабилизации и перспективы роста: экономическая политика России в 2016 году" (Вопросы экономики, № 2, Февраль 2017).
По материалам статьи Кудрин А., Кнобель А. Бюджетная политика как источник экономического роста // Вопросы экономики, №10, Октябрь 2017, C.5-26.
Высокий уровень цен на нефть положительно влияет на выпуск в долгосрочном периоде, однако воздействие на темпы роста оказывается положительным в краткосрочном периоде и отрицательным в среднесрочном.
Для приблизительного расчета можно использовать "правило 72".
Стратегия, разработанна в Институте экономики роста им. Столыпина П. А. с привлечением широкого круга представителей российского бизнеса и экспертного сообщества.
421
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...


Обзоры

Copyright © 2015 popecon.ru
При использовании материалов сайта активная ссылка на popecon.ru обязательна

Сайт посвящен популяризации экономический теории. Здесь вы найдете статьи по экономике, примеры экономических закономерностей, интересные факты об экономике и объяснение явлений, происходящих в хозяйственной жизни общества.