ЭКОНОМИКА
занимательно, просто, кратко
примеры
и факты

Ценовое таргетирование: возможные выгоды для общества

Пример ценовой дискриминации из книги Тима Харфорда «Экономист под прикрытием» (2005).

Ценовое таргетирование: возможные выгоды для общества

Представим себе вымышленную фармацевтическую компанию – корпорацию «Пилюля», которая разработала новое и беспрецедентно эффективное средство для лечения ВИЧ. Предположим, компания не играет в ценовые игры и повсюду торгует по одной цене.

Цена будет высокой, потому что люди в богатых странах готовы платить много за эффективное лекарство, и нет смысла терять покупателей, платящих тысячи долларов, ради тех, кто платит гроши.

Хотя «Пилюля» и получает прибыль, торгуя своим лекарством по единой глобальной цене, но все могло быть еще лучше не только для компании, но и для всех остальных. Говоря «могло быть лучше», экономисты вовсе не имеют в виду: «Ничего не попишешь – жизнь порой жестока». Нет, речь идет о вполне конкретном: корпорация «Пилюля» может зарабатывать больше денег и при этом лучше служить обществу.

Предположим, годовой курс препарата для одного потребителя обходится «Пилюле» в $10, а продается за $1000. Для богатых покупателей, готовых платить – или тех, у кого есть страховка, – это не проблема. Каждый год лечения $990 переходят из рук тех, кто живет с ВИЧ, в руки производителя лекарства. А вот водитель такси в Камеруне готов платить за годовой курс лечения только $50; на остальные деньги он скорее купит еды или бензина. Вследствие глобальной ценовой политики «Пилюли» таксист не получит лечения, а компания – шанса заработать какую-то прибыль. Но если у «Пилюли» была бы возможность дать таксисту единовременную скидку и продать ему лекарство по любой цене между $10 и $50 – скажем, по $30, – то выигрывали бы все. Таксист получит лекарство за $30, хотя был готов заплатить $50. «Пилюля» получит $30 за таблетки стоимостью $10 и сделает на этом двадцатку.

Вот что имеют в виду экономисты, говоря, что ситуация «могла быть лучше». Если можно произвести некоторое изменение, после которого хотя бы одному человеку станет лучше и никому не станет хуже, мы, экономисты, говорим, что текущая ситуация неэффективна, или, простыми словами, могла быть лучше. (Мы также говорим, что текущая ситуация эффективна, если всякое изменение, при котором как минимум одному человеку станет лучше, приведет к тому, что кому-то другому станет хуже. Это не значит, что эффективную ситуацию нельзя улучшить; просто это не удастся сделать даром.)

Теперь представим, что «Пилюля» практикует ценовое таргетирование: компания продолжает брать с потребителей на Западе $1000, но при этом поставляет лекарство потребителям в развивающихся странах, таким как наш камерунский таксист, за $30. Неожиданно для «Пилюли» открылся целый новый рынок: скидка позволила заполучить миллионы новых потребителей, приносящих по $20 прибыли в год каждый. При этом в богатых странах компания продает столько же, сколько и всегда.

Но все это при условии, что дешевые таблетки не «утекают» обратно, что в действительности вызывает огромную озабоченность у фармацевтических фирм. Например, утечка дешевых лекарств из Канады – реальная проблема для производителей лекарств, которые желают извлечь выгоду из готовности потребителей в США платить дорого, но также продают лекарства канадским учреждениям здравоохранения, которые много платить отказываются. Если утечка не прекратится, американские производители могут отказаться от предоставления скидок канадцам.

Этот пример также показывает, что более прозрачные благодаря Интернету и прочим изменениям в сфере коммуникаций цены порой выходят боком: компания, обладающая властью дефицита, теряет охоту предлагать товары со скидкой, поскольку вероятность их утечки становится выше.

Политика двойной цены «Пилюли» порождает много лучшую ситуацию. Потребителям в богатых странах хуже не стало. Акционерам «Пилюли» стало лучше. И больным СПИДом в бедных странах стало лучше. На жаргоне бизнес-школ это ситуация обоюдного выигрыша, или, как выразился бы экономист, заметное повышение эффективности.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Из-за ценовой дискриминации на некоторых принтерах замедляют скорость печати.
Как продать клиенту дорогой товар, если дешевый имеет сопоставимое качество.
Зачем американские колледжи платят стипендию малоимущим студентам? Ведь обучение в них платное.
Кеннет Эрроу показал, что желаемый для общества результат можно получить с помощью рыночного механизма, если подкорректировать стартовые позиции его участников.
Из-за патриархальных традиций быть женщиной в Индии экономически не выгодно.
Женщины в среднем получают заработную плату меньше чем мужчины даже в такой стране как США.
Тим Харфорд, английский экономист, делится своим жизненным наблюдением.
539
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...


ОТРЫВКИ

Copyright © 2015 popecon.ru
При использовании материалов сайта активная ссылка на popecon.ru обязательна

Сайт посвящен популяризации экономический теории. Здесь вы найдете статьи по экономике, примеры экономических закономерностей, интересные факты об экономике и объяснение явлений, происходящих в хозяйственной жизни общества.